Urbanismo, condenado a pagar 6 millones por ocupar un terreno

El Ayuntamiento debe pagar seis millones de euros (1.000 millones de pesetas) por 2.224 metros cuadrados propiedad de la familia del conde de Villapadierna. El Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 10 de Madrid fij¨® en una sentencia, en junio de 2002, esa cantidad como indemnizaci¨®n tras quedar probado que Urbanismo "ocup¨®" ese terreno sin proceder a la correspondiente expropiaci¨®n para construir un aparcamiento para residentes y un peque?o parque junto a la avenida de Pablo Iglesias (Chamber¨ª).

Ignacio del R¨ªo, segundo teniente de alcalde y responsable del ¨¢rea de Urbanismo, reconoci¨® ayer que la Corporaci¨®n construy¨® en ese terreno sin tener en cuenta que no era de propiedad municipal, pero rest¨® importancia a ese hecho se?alando que se dan "muchas ocupaciones de v¨ªa p¨²blica por parte del Ayuntamiento". La sentencia del juzgado de Primera Instancia n¨²mero 10 dictada el 3 de junio de 2002, estima parcialmente la demanda interpuesta por Alicia y Felipe Padierna de Villapadierna y Klein, herederos del conde de Villapadierna, fallecido en 1979 a los 69 a?os de edad. El arist¨®crata, uno de los personajes m¨¢s conocido en su tiempo por su dedicaci¨®n al automovilismo -fue piloto de carreras y presidente de la Federaci¨®n Espa?ola- y a la cr¨ªa de caballos, era propietario de una finca situada en la avenida de Pablo Iglesias, identificada en el Registro de la Propiedad con el n¨²mero 10.895.

El solar se ubica exactamente entre las instalaciones del dep¨®sito del Canal de Isabel II y la valla que delimita los terrenos de la compa?¨ªa Metropolitana. Urbanismo aleg¨® durante el proceso que la finca ha sido ocupada de forma pac¨ªfica "desde tiempo inmemorial, al menos desde 1947". Pero el juzgado considera en la sentencia que "el Ayuntamiento ha ocupado sin t¨ªtulo alguno y por la v¨ªa de hecho" 2.224 metros cuadrados de la finca, construyendo bajo esa superficie un aparcamiento de residentes y erigiendo y plantando un jard¨ªn p¨²blico y ¨¢rboles".

"Se condena al Ayuntamiento", contin¨²a la sentencia, "a la restituci¨®n de la finca con los derechos reconocidos en el C¨®digo Civil indemnizatorios por lo construido y plantado o al pago de una cuant¨ªa de mil millones de pesetas". Los servicios jur¨ªdicos municipales prepararon un recurso a la sentencia, pero Urbanismo ha desistido de esa medida.

"Se ha llegado a un acta de conciliaci¨®n para evitar tanto el pago de intereses de demora como que el juzgado pudiera elevar la cantidad de la indemnizaci¨®n. Adem¨¢s, el Ayuntamiento podr¨ªa ser condenado a abonar las costas del proceso", explica Del R¨ªo. El abogado de Alicia y Felipe Villapadierna, Ram¨®n Pelayo Jim¨¦nez, apunta, por su parte, que "el recurso no ten¨ªa la m¨¢s m¨ªnima posibilidad de prosperar".

Inventario

"Alicia y Felipe Padierna son los herederos ¨²nicos del conde de Villapadierna. Al hacer el inventariado de los bienes, a veces, es dificil localizar la ubicaci¨®n de las fincas y tras un informe pericial llegamos a la conclusi¨®n de que el Ayuntamiento hab¨ªa ocupado por las bravas una de las fincas", comenta Pelayo.

Pelayo explica que, aunque la sentencia se?alaba la posible devoluci¨®n de la finca, han optado por la indemnizaci¨®n "a la vista de las circunstancias". "Teniendo en cuenta que hay un aparcamiento construido, lo que implica la aparici¨®n de terceros perjudicados (los due?os de las plazas), lo que pod¨ªa retrasar mucho el proceso, se opt¨® por la indemnizaci¨®n, aunque ahora el terreno valdr¨ªa mucho m¨¢s. La valoraci¨®n se hizo hace dos a?os y medio y todos sabemos lo que ha subido en Madrid el terreno edificable desde entonces", concluye el letrado.

El pago de esos seis millones de euros (1.000 millones de pesetas) era uno de los 132 puntos incluidos ayer en el orden del d¨ªa de la comisi¨®n informativa de Urbanismo, pero no era el ¨²nico vinculado con un problema por ocupaci¨®n de terrenos As¨ª, el gobierno municipal inform¨® ayer de que el nuevo Centro Municipal de Servicios Veterinarios se va a construir en Carabanchel y no en el distrito de Fuencarral como estaba previsto en el contrato de adjudicaci¨®n de obras. El motivo de ese traslado, seg¨²n denunci¨® en noviembre pasado la edil socialista Marta Rodr¨ªguez-Tarduchy, es que parte del centro se iba a levantar sobre una parcela que no era de titularidad municipal. Ahora, el solar municipal se destinar¨¢ a una hormigonera.

Tanto Matilde Fern¨¢ndez, portavoz socialista, como Justo Calcerrada, de IU, consideraron ayer que la sentencia que condena al Ayuntamiento a pagar esos seis milloness de euros es "una muestra m¨¢s de la falta de control en la gesti¨®n en el ¨¢rea de Urbanismo". "Del R¨ªo juega con el patrimonio y el presupuesto sin tener en cuenta el inter¨¦s general. En esta comisi¨®n se ha aprobado la devoluci¨®n de 20.000 metros cuadrados que cedimos para el museo del Deporte cerca de la sede del Comit¨¦ Ol¨ªmpico Espa?ol (COE) ya que no se va a construir, pero tambi¨¦n hoy le cedemos al COE una parcela para que ampl¨ªe sus instalaciones. Entregamos parcelas municipales y compramos edificios privados", denuncia Fern¨¢ndez. "En los a?os 90 el gobierno opt¨® por los aparcamientos de residentes. Lleg¨® a haber 4.000 plazas sin vender y Ahora resulta que vamos a pagar 1.000 millones por ocupar un solar para un aparcamiento. Es inaudito", se?ala Calcerrada.