Terra M¨ªtica desmiente que sus socios se opongan a un reequilibrio patrimonial

El despacho de abogados y asesores tributarios Garrigues, que defiende los intereses de Terra M¨ªtica, ha remitido una rectificaci¨®n a la noticia publicada por este peri¨®dico el pasado domingo 6 de julio con el t¨ªtulo "El presidente y varios accionistas comprometen Terra M¨ªtica al negarse a su reequilibrio patrimonial".

Los representantes del parque de Benidorm impulsado en su d¨ªa por el gobierno de Eduardo Zaplana afirman que "ni el presidente ni ning¨²n accionista de Terra M¨ªtica se niega al reequilibrio patrimonial de la sociedad", y a?aden: "Contrariamente a lo expuesto en el citado art¨ªculo no ha existido, hasta la fecha, por parte de ning¨²n accionista de Terra M¨ªtica ni de ning¨²n miembro del consejo de administraci¨®n de la sociedad, una propuesta de plan de saneamiento financiero en la l¨ªnea que apunta el citado art¨ªculo, esto es a trav¨¦s de una reducci¨®n de capital social y una posterior ampliaci¨®n del mismo".

"Como prueba de lo anterior -sigue la nota-, ni en la ¨²ltima sesi¨®n del consejo de administraci¨®n de 30 de junio de 2003, ni en la junta general ordinaria celebrada en la misma fecha, ninguno de los consejeros de Terra M¨ªtica ni ninguno de los accionistas de la mercantil, respectivamente, plantearon la propuesta de reequilibrio patrimonial tal y como se establece en el art¨ªculo del pasado domingo 6 de julio. Por tanto, precisamente como consecuencia de la ausencia de esta propuesta por parte de los consejeros y accionistas de Terra M¨ªtica en el seno de sus respectivos ¨®rganos, resulta imposible que dicha propuesta haya podido ser analizada ni valorada en las correspondientes reuniones".

Los responsables del despacho de Garrigues afirman: "Adicionalmente, resulta claramente falsa y gravemente perjudicial para los intereses y la buena imagen del parque la afirmaci¨®n de que 'los recursos propios reales colocan al parque ante la necesidad no ya de proceder obligatoriamente a la reducci¨®n de capital sobre la base del art¨ªculo 163 de la Ley de Sociedades An¨®nimas, sino ante la amenaza de tener que disolver la sociedad', precisamente en virtud del contenido de los preceptos aludidos en el art¨ªculo. A la fecha de cierre de las cuentas anuales de Terra M¨ªtica no se encontraba, de conformidad con la legislaci¨®n vigente, en ninguno de los supuestos por ¨¦sta previstos de reducci¨®n forzosa de capital social y mucho menos de disoluci¨®n obligatoria de la sociedad. Contrariamente a todo ello, y como consecuencia de las diligentes actuaciones efectuadas desde Terra M¨ªtica, la compa?¨ªa no ha experimentado un quebranto econ¨®mico que haya exigido equilibrar su patrimonio, y no se han producido las circunstancias exigidas por la ley para que la sociedad se encuentre obligada a reducir su capital social".

La nota de Garrigues concluye afirmando que "la sociedad no est¨¢ sobrevalorando activo y/o inmovilizado [ni se encuentra] obligada a amortizar los gastos de primer establecimiento por lo que la informaci¨®n aparecida en el diario EL PA?S carece de fundamento".