Kant y el grillo sordo

Un alumno sorprende a su orientador de doctorado con una demostraci¨®n sobre el comportamiento de los grillos. Coloca nueve individuos en tres filas de a tres sobre la mesa y los hace desfilar a son de silbato. Adelante, derecha, media vuelta, alto, rompan filas. ?Magn¨ªfico! ?C¨®mo lo has hecho? Pues esto no es nada. El doctorando elige un grillo de la ¨²ltima fila, le arranca las seis patas y repite el ejercicio. Nueva hip¨®tesis, resultado nuevo: todos los grillos desfilan menos uno. ?Y? piensa el profesor ?Cu¨¢l es la tesis? ?sta: los grillos ¨¢podos son sordos. Si lo desea podemos repetir la experiencia con otro grillo ...

Reflexionemos seg¨²n Kant: Un juicio anal¨ªtico es aqu¨¦l cuyo predicado es parte del sujeto: "un grillo tiene seis patas". Un juicio sint¨¦tico es aqu¨¦l cuyo predicado no est¨¢ incluido en el sujeto: "un grillo aprende a desfilar". Un juicio a priori es un juicio independiente de la experiencia (aunque se inspire en ella): "un grillo es un insecto". Un juicio a posteriori es un juicio que depende de la experiencia: "un grillo sin patas es sordo".

Todos los juicios anal¨ªticos son a priori. No aportan nada nuevo al conocimiento, pero s¨ª son valiosos para aclarar conceptos, para sugerir buenas definiciones y para transitar con seguridad de una a otra. Tambi¨¦n existen juicios sint¨¦ticos a posteriori. Son fr¨¢giles y dudosos pero ¨²tiles. El conocimiento puede progresar con ellos. ?Existen juicios sint¨¦ticos a priori? Eso no est¨¢ tan claro. Es la gran pregunta de Kant. La pol¨¦mica arranca antes de este pensador y a¨²n dura (Hume, Leibnitz, Quine, Moulines ...) Un juicio as¨ª abarcar¨ªa la solidez de lo a priori y la utilidad de lo sint¨¦tico. En el l¨ªmite equivale a una verdad eterna no trivial, una verdad que no depende de la realidad, pero que la hace inteligible, una verdad necesaria y universal que se inspira en la experiencia sensible, pero que no se origina en ella. Kant sugiere que la estructura misma de la f¨ªsica se asienta en enunciados de esta clase. ?Pero no ocurre lo mismo con una idea como la de la evoluci¨®n por selecci¨®n natural de Darwin? Sint¨¦tico a priori: ?No es lo m¨ªnimo que se le puede pedir a un enunciado que aspire a Principio Fundamental de la Naturaleza?

Pero volvamos a nuestro infortunado grillo ¨¢podo. El doctorando bien podr¨ªa concluir con una de estas proposiciones:

I) Los grillos sin patas no desfilan por dificultades mec¨¢nicas.

II) Los grillos sin patas no desfilan porque no est¨¢n de humor.

III) Los grillos sin patas no desfilan porque son sordos.

La primera tesis es anal¨ªtica y a priori. La ciencia no avanza. Suspenso. La segunda tesis es sint¨¦tica a posteriori. Avanzamos poco. La tesis no se arriesga demasiado a ser desmentida o confirmada por la realidad. Aprobado justo. La tercera tesis es, de momento, un a posteriori bien verificable y mejor falsable. Pero quiz¨¢ llegue a inspirar un solemne sint¨¦tico a priori. Alguien podr¨ªa intuir el universo en el que este a posteriori se convierte en un a priori. Con ello mejorar¨ªamos la definici¨®n de grillo (pasamos a saber m¨¢s de los grillos). Sobresaliente cum laude.

Casi me olvido: si acercamos una lupa al primer segmento de una pata anterior de un grillo nos llevaremos una sorpresa. All¨ª, justamente all¨ª, hay fijado un peque?o dispositivo: es el t¨ªmpano con el que oyen los grillos y otros tantos primitivos ort¨®pteros.

Jorge Wagensberg es director del museo de la ciencia Fundaci¨®n La Caixa