Absuelto un condenado a tres a?os y medio que se parec¨ªa al autor del delito

Un juzgado de lo Penal conden¨® a tres a?os y seis meses a Vicente Z. B., de 19 a?os, por robo con violencia. Ahora, a?o y medio despu¨¦s, la Audiencia de Valencia ha reconocido su inocencia y le ha absuelto de este delito tras haber sido detenido el verdadero autor de los hechos, con el que guarda gran parecido f¨ªsico. El letrado del caso critica la falta de rigor en la investigaci¨®n que llev¨® al juicio; "no se realiz¨® siquiera una rueda de reconocimiento".

Vicente pas¨® por delante de Nueva Panader¨ªa, en calle de Utiel de Valencia, como hac¨ªa habitualmente, el 3 de marzo de 2002 y pocas horas despu¨¦s fue detenido en su domicilio, a escasa distancia del establecimiento, acusado de un atraco ocurrido en el horno el 6 de enero de aquel a?o. Fue una de las empleadas la que avis¨® a la polic¨ªa al verlo pasar y quien, junto a su novio -que estaba presente el d¨ªa del atraco- le identific¨® en la comisar¨ªa por la foto del carn¨¦ de identidad que les mostr¨® la polic¨ªa. Vicente, que proclam¨® su inocencia desde el principio y demostr¨® que aquel d¨ªa, a las 21.30, estuvo con su novia en casa de unos amigos en el momento del atraco, permaneci¨® desde el 12 de marzo hasta el 20 del mismo mes en prisi¨®n preventiva.

La defensa inst¨® al juzgado de Instrucci¨®n a que se practicaran pruebas, que fueron desestimadas, entre ellas una rueda de reconocimiento o la muestra a las v¨ªctimas del atraco de los archivos policiales. En 15 d¨ªas, el fiscal calific¨® los hechos de robo con violencia y pidi¨® juicio. Pero el abogado supo entonces que mientras su cliente estuvo en prisi¨®n, la panader¨ªa fue otra vez atracada por un hombre de caracter¨ªsticas f¨ªsicas parecidas a las de su representado. Se?alado ya el jucio, el letrado pidi¨® a la juez de lo Penal una rueda de reconocimiento que incluyera al acusado, a un delincuente con antecedentes que fue detenido d¨ªas antes, al que se acusaba del ¨²ltimo atraco en el horno, y a otras tres personas. La juez se neg¨®. Con los elementos de que dispon¨ªa, conden¨® a Vicente Z. B. a tres a?os y medio de c¨¢rcel. Se libr¨® de ingresar de nuevo porque el recurso se present¨® inmediatamente. Ahora se encuentra en la c¨¢rcel por un robo con intimidaci¨®n que cometi¨® despu¨¦s y confes¨®.

El fallo recoge que el Tribunal Supremo incide en "la exigencia de que la parte acusadora tenga la carga de la prueba de culpabilidad del acusado", que no considera probados los hechos que dieron lugar a la pena, y que "se aprecia entre ambos [el ahora absuelto y el supuesto autor de los hechos] una similitud de tal calibre que bien pudiera haber producido un error en aquella impresi¨®n que tuvieron las v¨ªctimas cuando le vieron pasar por la puerta de la panader¨ªa". Y agrega: "A partir de ah¨ª su convicci¨®n resulta de la exhibici¨®n de la ficha de registro del DNI, que vicia entero el reconocimiento del d¨ªa posterior, habiendo sido muy interesante que se hubiesen mostrado en rueda de reconocimiento a las dos personas implicadas".