Gurpegui da negativo en el control antidopaje tras el partido contra el Madrid

Carlos Gurpegui, del Athletic, di¨® negativo en el control antidopaje que se le realiz¨® por sorteo el s¨¢bado en el partido contra el Real Madrid, un d¨ªa antes de conocer la sanci¨®n de dos a?os impuesta por el Comit¨¦ Espa?ol de Disciplina Deportiva (CEDD) por el positivo por nandrolona en septiembre de 2002, frente a la Real Sociedad. "Nos alegramos por el jugador. Lo importante es su salud y, al parecer, en los ¨²ltimos meses ha registrado una gran mejor¨ªa", afirm¨® con iron¨ªa Guillermo Jim¨¦nez, director general del Consejo Superior de Deportes (CSD).

El control antidopaje efectuado a cuatro jugadores -dos por equipo-, entre ellos Carlos Gurpegui, fue negativo, seg¨²n se supo ayer. Desde que se conoci¨® que el futbolista del Athletic hab¨ªa pasado control en el Santiago Bernab¨¦u, se plante¨® la duda de qu¨¦ resultado refrendar¨ªa mejor las tesis del club que defiende la producci¨®n end¨®gena de 19 norandrosterona -metabolito de la nadrolona- por el organismo del jugador. De forma simple, se dir¨ªa que un nuevo positivo ratificar¨ªa dicho planteamiento, en tanto que un resultado negativo lo pondr¨ªa en entredicho. Sabino Padilla, m¨¦dico del Athletic, fue tajante en la conferencia de prensa tras la sanci¨®n de dos a?os al futbolista: "Prefiero que d¨¦ negativo, porque un positivo supondr¨ªa una sanci¨®n a perpetuidad por parte de los organismos administrativos del deporte espa?ol". La respuesta de Padilla combinaba dos elementos, uno humano y otro cient¨ªfico. Desde el punto de vista personal, otro positivo hubiera supuesto un nuevo calvario para el futbolista, que ver¨ªa abierto otro proceso que, como ¨¦l mismo dijo, "lo mismo me manda para Andosilla [su pueblo natal en Navarra]".

Desde el punto de vista cient¨ªfico, el Athletic ya hab¨ªa manifestado que el hecho de que Gurpegui produjera de forma end¨®gena el metabolito de la nandrolona no significaba que lo hiciera en todos los partidos.

De hecho los an¨¢lisis que de forma particular le realiz¨® el Athletic en cuatro partidos dieron resultados distintos: frente al Valladolid y el Villarreal fueron positivos (por encima de 2 nanogramos, l¨ªmite que establece la normativa deportiva) y contra el Racing y Osasuna, fueron negativos. Estas circunstancias se explicar¨ªan en funci¨®n del trabajo llevado a cabo, condiciones de estr¨¦s y esfuerzo realizados. Es decir, que no necesariamente Gurpegui deb¨ªa producir 19 norandrosterona al t¨¦rmino de cada partido.

Nada m¨¢s conocerse el resultado negativo del segundo an¨¢lisis, Guillermo Jim¨¦nez , director general del CSD, se?al¨®: "Si el Athletic no aceptaba la prueba del tapiz rodante para examinar al jugador, al considerar que no reproduc¨ªa las condiciones de esfuerzo y estr¨¦s necesarios, qu¨¦ mayor estr¨¦s supone para un futbolista jugar en el Santiago Bernab¨¦u un d¨ªa antes de conocer la sentencia sobre un posible caso de dopaje".

Guillermo Jim¨¦nez se refer¨ªa al desencuentro entre el CSD y el Athletic para acordar una anal¨ªtica oficial al jugador, antes de producirse la sanci¨®n, que dilucidase la tesis sobre la producci¨®n end¨®gena de nandrolona. El CSD propuso una prueba de esfuerzo en un tapiz rodante mientras el Athletic solicit¨® la estimulaci¨®n farmacol¨®gica previa, al alegar que ¨¦sa es la v¨ªa habitual utilizada en la medicina para ese tipo de diagn¨®sticos y que est¨¢ suficientemente documentada en la investigaci¨®n cient¨ªfica.

El resultado negativo del an¨¢lisis del Bernab¨¦u no altera la tesis del Athletic que siempre defendi¨® la producci¨®n end¨®gena de 19 norandrosterona por parte de Gurpegui y el hecho de que no siempre puede producirla, en funci¨®n de las circunstancias.

Adem¨¢s, el equipo rojiblanco ha presentado un test capilar realizado en el laboratorio Pasteur de Estrasburgo que demuestra la inexistencia de nandrolona en el organismo del jugador, en el tiempo correspondiente al partido de Anoeta, desencadenante del proceso. De esa forma que se demostrar¨ªa que no hubo ingesta de nandrolona y que su metabolito, la 19 norandrosterona, se habr¨ªa producido de forma end¨®gena. Esta prueba no es admitida por el COI, pero sin embargo es asumida en la jurisdicci¨®n general y habitualmente utilizada en los procesos penales.

Por otro lado, el Athletic se llev¨® una muestra de la orina del jugador en el an¨¢lisis realizado tras el partido del Bernab¨¦u para realizar un estudio particular aunque de momento no se conocen los resultados.

Ayer no hubo versi¨®n del Athletic sobre el resultrado negativo del ¨²ltimo control a su jugador. Gurpegui, por su parte, presentar¨¢ la pr¨®xima semana (lunes o martes) el recurso ante el Juzgado de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional en el que como primera medida solicitar¨¢ la suspensi¨®n cautelar de la sanci¨®n.