El juez deniega el tercer grado al ex general Rodr¨ªguez Galindo

Javier G¨®mez Berm¨²dez, titular del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, deneg¨® ayer los recursos presentados por el ex general de la Guardia Civil Enrique Rodr¨ªguez Galindo contra la decisi¨®n de Instituciones Penitenciarias de no promocionarle al tercer grado penitenciario o de semilibertad. La decisi¨®n fue adoptada en contra del criterio del fiscal.

Galindo se encuentra cumpliendo una condena de 75 a?os de prisi¨®n por haber ordenado los secuestros y asesinatos de los etarras Jos¨¦ Antonio Lasa y Jos¨¦ Ignacio Zabala, ocurridos en 1983.

El magistrado aplic¨® id¨¦ntico criterio para el ex comandante ?ngel Vaquero, que tambi¨¦n hab¨ªa solicitado la progresi¨®n de grado y cumple una condena de 73 a?os por su participaci¨®n en los mismos delitos.

Instituciones Penitenciarias deneg¨® la semilibertad a Galindo y Vaquero porque, de acuerdo con el art¨ªculo 36 del C¨®digo Penal, modificado por la Ley Org¨¢nica 7/2003, para todos los condenados a una pena superior a cinco a?os de prisi¨®n, no se puede obtener el tercer grado penitenciario si no se ha cumplido la mitad de la condena impuesta.

Vulnera la Constituci¨®n

Galindo y Vaquero entienden que la aplicaci¨®n de ese art¨ªculo es una vulneraci¨®n del art¨ªculo 9 de la Constituci¨®n, que proh¨ªbe la aplicaci¨®n retroactiva de "disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales", y el fiscal considera que la administraci¨®n penitenciaria debi¨® aplicar la legislaci¨®n m¨¢s favorable.

No lo estima as¨ª el magistrado, quien se?ala que no ha aplicado retroactivamente la ley y que en el caso de que as¨ª se considerara, la aplicaci¨®n ser¨ªa legal, puesto que, a su entender, no afecta a normas sancionadoras ni restrictivas de derechos individuales. El juez indica que el art¨ªculo citado es una norma de ejecuci¨®n, es decir la que determina la forma de ejecutar la pena impuesta, no una norma sancionadora.

Pero Galindo y Vaquero propon¨ªan que, subsidiariamente, se les aplicase la segunda parte del art¨ªculo 36, repetidamente citado, que se?ala que el juez de vigilancia, previo pron¨®stico individualizado y favorable de reinserci¨®n social y valorando las circunstancias personales del reo y la evoluci¨®n del tratamiento reeducador, cuando no se trate de delitos de terrorismo, podr¨¢ acordar razonablemente la aplicaci¨®n del r¨¦gimen general de cumplimiento.

El juez destaca que ninguno de los reclusos ha cumplido la mitad de la pena, por lo que no se puede conceder la semilibertad, aunque la condena no fuera por delitos de terrorismo.

"No obstante", se?ala el juez, "la interpretaci¨®n m¨¢s favorable a la efectividad de los derechos del preso exige el inicio de un procedimiento aparte", en el que se valore la posibilidad de aplicar el r¨¦gimen general y propicie una nueva solicitud de progresi¨®n al tercer grado.