"Lo importante es entender mejor la biolog¨ªa de la enfermedad"

Desde hace poco m¨¢s de un a?o, Paul Herrling, suizo, dirige el esfuerzo en investigaci¨®n -m¨¢s de 3.000 cient¨ªficos y 1.000 millones de d¨®lares anuales s¨®lo para b¨²squeda de nuevos f¨¢rmacos- de una de las mayores compa?¨ªas farmac¨¦uticas del mundo, Novartis, surgida en 1996 de la fusi¨®n de Sandoz y Ciba-Geigy. Atr¨¢s ha quedado ya la dif¨ªcil primera etapa de integraci¨®n de las estructuras de investigaci¨®n de las empresas fusionadas y la actualidad est¨¢ marcada por la cooperaci¨®n entre el sector p¨²blico, el mecenazgo y el sector privado, que algunos ven como el inicio de una nueva era de la investigaci¨®n farmac¨¦utica que permita producir soluciones para las enfermedades prevalentes en los pa¨ªses en desarrollo. La entrevista se realiz¨® en la sede central en Basilea.

"Es demasiado pronto para utilizar las c¨¦lulas madre para tratar enfermedades"

"La investigaci¨®n farmac¨¦utica no se puede simplificar demasiado"

Pregunta. ?C¨®mo ha cambiado la organizaci¨®n de la investigaci¨®n farmac¨¦utica en los ¨²ltimos a?os?

Respuesta. Los nuevos conocimientos sobre biolog¨ªa han influido mucho, pero adem¨¢s, si se observa la biolog¨ªa celular, los procesos moleculares, el genoma, vemos que en la evoluci¨®n no existen muchos desechos. Cuando la evoluci¨®n halla un principio biol¨®gico que funciona este principio se encuentra una y otra vez en contextos diferentes. Es el caso de los receptores de serotonina, por ejemplo. Trasladado esto a la organizaci¨®n de la investigaci¨®n, se?ala necesidad de un sistema de intercomunicaci¨®n entre los grupos altamente especializados en las diversas partes o sistemas del cuerpo humano, Con un adecuado sistema de incentivos y esa mentalidad, si un grupo encuentra algo que no le resulta ¨²til pero puede ser ¨²til para otro grupo se lo dar¨¢. La competencia entre grupos de la compa?¨ªa es est¨²pido y adem¨¢s la organizaci¨®n tiene que reflejar la ciencia sobre la que se basa. El descubrimiento de medicamentos es un ¨¢rea muy complicada, intervienen docenas de disciplinas cient¨ªficas que tienen que trabajar juntas, y no se puede simplificar demasiado porque entonces se pierden todas las ventajas de la ciencia.

P. ?Van a integrarse las c¨¦lulas madre en la investigaci¨®n farmac¨¦utica?

R. Probablemente s¨ª. Donde se quieran reparar tejidos hay que considerar la terapia celular y por tanto las c¨¦lulas madre, pero todav¨ªa es demasiado pronto. Nadie en ning¨²n sitio ha aplicado todav¨ªa esta terapia, estamos en la etapa de la ciencia b¨¢sica. El uso de c¨¦lulas madre embrionarias plantea grandes problemas ¨¦ticos y por lo tanto lo que hay que intentar es hacer volver atr¨¢s las c¨¦lulas adultas para que sean iguales que las embrionarias y eso no lo sabemos hacer todav¨ªa.

P. ?Est¨¢ al tanto de los intentos de reparar el coraz¨®n con c¨¦lulas madre?

R. S¨ª, pero es demasiado pronto. No comprendemos lo suficiente. Y otros est¨¢n intent¨¢ndolo con neuronas en la enfermedad de Parkinson y pasa lo mismo.

P. ?Qu¨¦ es lo que le gustar¨ªa hacer que no haya hecho o haya hecho en forma insuficiente hasta ahora?

R. Pues, por ejemplo, aplicar m¨¢s m¨¦todos cient¨ªficos a los ensayos cl¨ªnicos. Existen muchos m¨¦todos no invasivos en la actualidad que permiten estudiar con mucho m¨¢s detalle los compuestos que llegan al cuerpo humano por primera vez, en la fase I. Podr¨ªamos ahorrar mucho tiempo viendo lo que pasa al nivel celular o molecular. Se trata de acercar la ciencia biom¨¦dica a los ensayos precl¨ªnicos y me gustar¨ªa acelerar este acercamiento.

P. ?Hay crisis en la investigaci¨®n farmac¨¦utica?

R. Bueno, en algunas empresas s¨ª. Todos los medicamentos que hay actualmente en el mercado est¨¢n relacionados con s¨®lo 140 dianas u objetivos biol¨®gicos (enzimas, receptores...). Todos est¨¢bamos trabajando con estas dianas que est¨¢n relativamente bien descritas. Tambi¨¦n, en las grandes ¨¢reas del mercado, mucha gente estaba haciendo compuestos similares continuamente y ganaban mucho dinero. Esto ya no ser¨¢ posible en el futuro, por el tema del gasto sanitario. Al principio de la regulaci¨®n lo importante era la seguridad, luego hubo que demostrar la eficacia y ahora las agencias de regulaci¨®n est¨¢n pidiendo que los nuevos medicamentos demuestren un beneficio m¨¦dico adicional, o sea superioridad respecto a los anteriores. Va a ser mucho m¨¢s dif¨ªcil registrar medicamentos similares entre s¨ª. Hay que buscar nuevas dianas y ahora, con los datos del genoma humano, tenemos miles de posibles nuevas dianas, pero sabemos muy poco de ellas: es investigaci¨®n de elevado riesgo en cuanto a posibles resultados. Otro aspecto es que el aumento exponencial tanto en los conocimientos biol¨®gicos como en la tecnolog¨ªa hace necesario redise?ar el proceso de descubrimiento de medicamentos y eso toma su tiempo. Otro factor en las dificultades para sacar nuevos medicamentos han sido las fusiones. Cada vez que se hace una gran fusi¨®n se pierden tres a?os de productividad en investigaci¨®n. Tambi¨¦n estamos preocupados por el escaso apoyo a la ciencia b¨¢sica en Europa, sobre todo en algunos pa¨ªses.

P. ?Qu¨¦ importancia tiene el screening [la b¨²squeda sistem¨¢tica de principios activos], que ahora est¨¢ altamente automatizado?

R. El screening puede ayudar a encontrar nuevos medicamentos pero lo importante es entender mejor la biolog¨ªa de la enfermedad. Ese es el cambio clave. Los nuevos medicamentos no ser¨¢n para el tratamiento de los s¨ªntomas. Por ejemplo, en el Alzheimer es posible que podamos detener o retrasar el desarrollo de la enfermedad, de forma que nunca lleguen a manifestarse los s¨ªntomas. Glivec [un nuevo medicamento para un tipo de leucemia] es un ejemplo muy bueno de esta forma de pensar, que si se comprenden los mecanismos de la enfermedad, la cadena completa desde las propiedades gen¨¦ticas (en este caso una traslocaci¨®n) a la expresi¨®n, en algun punto de esa cadena se encontrar¨¢ el punto adecuado para conseguir aliviar la enfermedad o parar su desarrollo. Y la calidad del medicamento que se obtiene es mucho mejor que la anterior. Creo que ¨¦sa ser¨¢ la mejor forma de beneficiarse de toda esta nueva biolog¨ªa y que habr¨¢ dos tipos de empresas farmac¨¦uticas. Unas tendr¨¢n una cultura y una investigaci¨®n dirigidas a estas innovaciones y otras se limitar¨¢n a imitaciones y perfeccionamiento de los medicamentos innovadores y tendr¨¢n cada vez m¨¢s dificultades.

P. ?Son las iniciativas de cooperaci¨®n entre el sector p¨²blico y el privado una nueva fuente de financiaci¨®n para las farmac¨¦uticas?

R. Muchas empresas grandes, entre ellas la m¨ªa, quieren hacer cosas para los pa¨ªses pobres, en los que no existe mercado farmace¨²tico. No creo que la Organizaci¨®n Mundial de la Salud o los mecenas deban pagar la investigaci¨®n farmac¨¦utica en general, pero s¨ª que act¨²en como incentivo para que la industria farmac¨¦utica contribuya a paliar este problema, sin pretender beneficio.

P. Pero las empresas no quieren perder dinero y ¨¦sta es una nueva ¨¢rea de negocio.

R. S¨ª. Estamos experimentando con diferentes modelos, como nuestro nuevo Instituto de Enfermedades Tropicales en Singapur, que es una gran apuesta. Es un delicado equilibrio entre los intereses de los accionistas actuales y el papel que la sociedad quiere que desempe?e la gran industria farmac¨¦utica, aunque nosotros no podemos resolver solos el problema del acceso a los medicamentos. Tenemos que trabajar en colaboraci¨®n con ONGs y organismos p¨²blicos.