La Audiencia refrenda la actuaci¨®n de la juez en el 'caso Santander'

El auto de la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Nacional, que da luz verde para que comparezcan a juicio el presidente del Banco Santander, Emilio Bot¨ªn, el copresidente hasta agosto de 2001, Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui, y el ex vicepresidente ?ngel Corc¨®stegui, no entra a valorar si los imputados cometieron delito. La juez Teresa Palacios aprecia delito de administraci¨®n desleal, aunque el fiscal ha pedido el archivo de la causa.

El auto de la Audiencia destaca que la resoluci¨®n dictada en octubre de 2003 por la juez Teresa Palacios en la que apreciaba indicios de delito en la conducta de los imputados "observa escrupulosamente las prevenciones legales".

Los magistrados no han entrado en el fondo de la cuesti¨®n -si existen o no indicios de que Bot¨ªn, Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui cometieron delito-, sino que se han ce?ido a la cuesti¨®n procesal. En ese sentido, han apreciado que "la decisi¨®n de la magistrada juez instructora de acordar seguir la tramitaci¨®n con arreglo a las normas del procedimiento abreviado, al apreciar indiciariamente la posibilidad de la existencia de alguno de los delitos encuadrables en la cuant¨ªa recogida en el art¨ªculo 757 [de la Ley de Enjuiciamiento Crimi-nal] es totalmente correcta".

Precisamente, la Secci¨®n Cuarta entiende que la valoraci¨®n de si los hechos son constitutivos de delito corresponde a la Secci¨®n Tercera de lo Penal de la Audiencia, que es la que debe juzgar el caso. Ahora, por tanto, al no caber recurso contra esta decisi¨®n, la juez Teresa Palacios deber¨¢ dar un plazo de 10 d¨ªas a las acusaciones para que califiquen jur¨ªdicamente los hechos, es decir, que formulen escrito de acusaci¨®n.

El fiscal no acusar¨¢

El fiscal Jes¨²s Caballero, seg¨²n fuentes de la propia Fiscal¨ªa, no formular¨¢ escrito de acusaci¨®n, sino que solicitar¨¢ el sobreseimiento de las actuaciones.

La ¨²nica posibilidad de que no se celebrara juicio por estos hechos, es que la juez Palacios entendiera tras estudiar los escritos de acusaci¨®n que no existe delito y decidiera archivar el caso. Sin embargo, esta posibilidad, seg¨²n todas las fuentes consultadas, parece cercenada, toda vez que la magistrada -en contra del criterio del fiscal Jes¨²s Caballero, que ped¨ªa el archivo- precisamente apreci¨® en su auto de octubre de 2003 que los hechos revisten indiciariamente los caracteres de un delito de administraci¨®n desleal, que se castiga con una pena de entre seis meses y cuatro a?os de prisi¨®n o multa de tanto al triplo del beneficio obtenido.

?ste es el segundo proceso que la juez Palacios ha tramitado contra Bot¨ªn y varios directivos del Santander, puesto que ya concluy¨® el caso de las cesiones de cr¨¦dito, en el que tambi¨¦n act¨²a en contra del criterio del fiscal. No obstante, debido a la complejidad de este ¨²ltimo proceso, casi con seguridad, el juicio del caso por las bonificaciones percibidas por Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui tras la fusi¨®n del Santander y el Central Hispano se celebrar¨¢ antes.

El caso se inici¨® en noviembre de 2002, cuando la juez Palacios admiti¨® a tr¨¢mite una querella por delito societario presentada por el abogado Francisco Franco Otegui, contra Bot¨ªn y Amus¨¢tegui, a los que acusaba de disponer fraudulentamente de 43,7 millones de euros, en perjuicio de los accionistas, para compensar a Amus¨¢tegui su salida del banco.

En marzo de 2003, la magistrada acumul¨® una denuncia en la que se acusaba al propio Bot¨ªn y al ex vicepresidente ?ngel Corc¨®ste-gui de otro delito societario, consistente en que este ¨²ltimo habr¨ªa percibido m¨¢s de 110 millones de euros en concepto de prejubilaci¨®n y jubilaci¨®n.