Concepci¨®n nunca se desprendi¨® de Inscanner cuando fue diputado

El ex diputado del PP Luis Concepci¨®n nunca cedi¨® el control de Inscanner, la firma de diagn¨®stico por resonancia que tiene un contrato con la Consejer¨ªa de Sanidad de 28,9 millones de euros. As¨ª lo refleja en una sentencia la juez que ha devuelto a sus hijos la tercera parte de la firma. Concepci¨®n se?al¨® en 1999 que su sentido de la ¨¦tica le llev¨® a vender las acciones de sus hijos y separarse "completamente" de la sociedad.

En 1999, el entonces presidente de la Comisi¨®n de Sanidad de las Cortes Valencianas y diputado por el PP, Luis Concepci¨®n, mostr¨® airado un documento notarial en las dependencias del hemiciclo valenciano en respuesta a una informaci¨®n publicada por este diario relativa a la presencia de sus hijos como accionistas de Inscanner. Por entonces, esta firma encargada de practicar diagn¨®sticos por resonancia magn¨¦tica hab¨ªa cobrado millones de euros a la Consejer¨ªa de Sanidad por pruebas practicadas a enfermos de la sanidad p¨²blica. Poco despu¨¦s, en 2000, Inscaner firmar¨ªa un gran contrato por el que la empresa se aseguraba un m¨ªnimo de 28,93 millones de euros entre ese a?o y 2008 por el mismo concepto, que a¨²n est¨¢ en vigor.

El documento mostrado por Concepci¨®n, actual concejal de tr¨¢fico y transportes del Ayuntamiento de Alicante, reflejaba una cesi¨®n onerosa de las acciones de sus hijos -que ten¨ªan un tercio de la empresa- en favor de Enrique L¨®pez, cofundador de la firma junto a Concepci¨®n y un tercer socio. La fecha era del 6 de junio de 1995, cuando Concepci¨®n estaba a punto de acceder al acta de diputado. El entonces diputado destac¨® que su "sentido de la ¨¦tica" fue el que le llev¨® a separarse "completamente de la sociedad". Y se?al¨®: "Antes de tomar posesi¨®n como diputado vend¨ª las acciones de mis hijos".

Sin embargo, para la juez, este escrito en el que se ampar¨® Concepci¨®n para defender su alejamiento de la empresa que facturaba millones de euros a la Administraci¨®n valenciana -gestionada por su propio partido- no tiene valor. Como se?ala en la sentencia "nunca se llegaron a transmitir realmente las acciones pues los actores [Luis, Carolina, Beatriz y Jorge Concepci¨®n Aramendia; los cuatro hijos del ex diputado] en 1995 no eran los due?os materiales sino su padre". Pero adem¨¢s de dejar claro que Luis Concepci¨®n segu¨ªa llevando las riendas de sus acciones, la juez a?ade que la cesi¨®n de las participaciones hacia Enrique L¨®pez y su mujer no supuso que ¨¦stos adquirieran las acciones "sino que hac¨ªan el favor al se?or Concepci¨®n de poner las acciones de ¨¦ste a su nombre".

La juez sostiene que la relaci¨®n existente entre las partes es un contrato fiduciario, es decir, en la pr¨¢ctica, un acuerdo en el que los hijos de Concepci¨®n cedieron sus bienes a L¨®pez para evitar posibles consecuencias pol¨ªticas o incompatibilidades con el compromiso de devolverlos cuando se hubiera cumplido esta finalidad. De hecho, apunta que "el propio L¨®pez reconoce la existencia de una fiducia y tambi¨¦n Concepci¨®n al se?alar que se firm¨® la cesi¨®n de acciones en 1995 por la prensa, obedeciendo el contrato de recompra a garantizar la recuperaci¨®n de las acciones".

La sentencia recuerda que desde un principio "en el desarrollo de la actividad de Inscanner se plantearon problemas de incompatibilidad por parte de los socios fundadores, los se?ores L¨®pez, Concepci¨®n y Verd¨²" a causa de su condici¨®n de m¨¦dicos y a la vez contratistas de los servicios de sanidad p¨²blicos "lo que fue produciendo maniobras de puesta de acciones a nombre de miembros de sus respectivas familias (...) trat¨¢ndose de transmisiones formales y no reales". Por ello "son los hijos socios formales y los padres los verdaderos socios". Y destaca que pese a la cesi¨®n de acciones de los hijos de Concepci¨®n en favor de L¨®pez y su esposa, "las decisiones de trascendencia se siguen tomando por los socios fundadores".

El fallo declara a los hijos de Concepci¨®n como titulares reales de las acciones al entender que no hubo transmisi¨®n real de los t¨ªtulos en 1995. Por ello, declara la "ineficacia e invalidez de la escritura de cesi¨®n onerosa de participaciones sociales" exhibida en su momento por el actual concejal del Ayuntamiento de Alicante. Pero al mismo tiempo, desecha el argumento principal de los Concepci¨®n, que alegaban la existencia de un documento de opci¨®n de compra de las participaciones suscrito con L¨®pez en 1999 para recuperar las participaciones. Este escrito, como la cesi¨®n, es "un documento formal puesto que no puede existir ni opci¨®n de compra ni venta de acciones" al no haber habido una transmisi¨®n previa de participaciones. Es decir, ambos contratos, seg¨²n la juez, son nulos.