La juez mantiene suspendidas las obras del aeropuerto de Castell¨®n

La titular del juzgado n¨²mero 4 de Castell¨®n ha rechazado el recurso de la sociedad p¨²blica Aeropuerto de Castell¨®n (Aerocas) que solicitaba el levantamiento de la medida judicial de paralizaci¨®n de las obras de la infraestructura aeroportuaria. El recurso de Aerocas, integrada por la Diputaci¨®n de Castell¨®n y la Generalitat Valenciana, se incluye en las diligencias abiertas por el juzgado a ra¨ªz de una denuncia de Ecologistas en Acci¨®n, ante la posible comisi¨®n de un delito ecol¨®gico.

En el procedimiento se se?alan como imputados a los responsables de la sociedad p¨²blica y la adjudicataria. La juez considera que ni la promotora Aerocas ni la concesionaria -la UTE que forman Lubasa, FCC y PGP- han adoptado medidas de protecci¨®n hacia el aguilucho cenizo, cuando la Declaraci¨®n de Impacto Ambiental prohib¨ªa expresamente la realizaci¨®n de obras entre el 25 de marzo y el 15 de septiembre, que es el periodo de nidificaci¨®n y cr¨ªa de esta especie. As¨ª, considera que dado que durante la inspecci¨®n ocular del ¨¢rea se ratific¨® la presencia de aguiluchos y cr¨ªas en la zona afectada, en el caso de continuar las obras, ¨¦stas supondr¨ªan un perjuicio para la especie.

En el auto en el que rechaza el recurso, la juez se?ala que se ha constatado que, en abril, pese a la prohibici¨®n, se realizaron "obras de desbroce y movimientos de tierra", tal como aseguraron los t¨¦cnicos de la Consejer¨ªa de Territorio, los agentes medioambientales y los del Servicio de Protecci¨®n de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil. Todos ellos acudieron a declarar en calidad de testigos, con lo que est¨¢n obligados a decir verdad. Ayer fue el turno del representante legal de la adjudicataria, Concesiones Aeroportuarias, que estuvo representada por Arcadio G¨®mez, uno de los ejecutivos de Lubasa. Seg¨²n fuentes cercanas al caso, G¨®mez, en su declaraci¨®n ante la juez, trat¨® de desvincular su responsabilidad directa de la ejecuci¨®n de las obras y se?al¨® a la UTE como responsable ¨²ltima del proyecto. Adem¨¢s, argument¨® la misma teor¨ªa que la declarada por el representante de la sociedad p¨²blica. Ambos interpretan que las labores realizadas despu¨¦s del 25 de marzo no eran tareas ni de desbroce ni movimiento de tierras, sino de limpieza.