"Para ganar, Kerry tiene que ser identificado con el cambio seguro"

Si participar en campa?as electorales exitosas es una credencial para saber lo que puede ocurrir el pr¨®ximo 2 de noviembre en Estados Unidos, el espa?ol Nicol¨¢s Checa, de 38 a?os, afincado hace a?os en Nueva York, puede presumir de poseerla. Director general de la firma Kissinger McLarty Associates, Checa ha tomado parte en las campa?as presidenciales de Bill Clinton en 1992 y 1996; de Vicente Fox en M¨¦xico; de Fernando de la R¨²a en Argentina y de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero en Espa?a.

Pregunta. Kerry y su equipo cre¨ªan que bastaba con dejar que Bush se desgastara para ganar. ?Por qu¨¦?

Respuesta. Se hizo una apuesta muy arriesgada. Como a Bush le iban mal las cosas, lo ¨²nico que cab¨ªa era esperar. En lugar de reposicionar la marca pol¨ªtica dem¨®crata a trav¨¦s del nuevo producto John Kerry, la campa?a resucita Vietnam, reforzando las dudas del pasado. Los dem¨®cratas no entendieron que el problema era la marca, y no el producto, porque fue evidente que Kerry iba bien en la primavera. Algo parecido hab¨ªa sucedido en Espa?a con el PSOE, donde todo el peso termin¨® por recaer en el candidato.

P. Si gana Kerry el 2 de noviembre, ?pudo ser el primer debate ese momento en que, retrospectivamente, se anticipa la p¨¦rdida de unas elecciones?

R. Es posible, s¨ª. Hay un fen¨®meno muy interesante que ayuda a entender qu¨¦ est¨¢ pasando. Los dem¨®cratas tuvieron una de las peores convenciones de la historia, y los republicanos una de las mejores, lo cual dio una ventaja de 10 puntos a Bush. Pero tanto por la situaci¨®n en Irak como por las dudas sobre la econom¨ªa, y pese a que Kerry no mejoraba -hasta ese debate-, la diferencia cay¨® de 10 a cinco puntos. Entramos, pues, en el primer debate con una p¨¦rdida de ventaja por parte de Bush. La inercia de este proceso es esencial. No porque cambie radicalmente la situaci¨®n, simplemente porque consolida la percepci¨®n del p¨²blico. Bush ven¨ªa bajando, Kerry iba subiendo un poco. Y gan¨® el debate. La inercia est¨¢ a su favor.

P. Y tras el tema de Irak, los otros debates, como el de la econom¨ªa, por ejemplo, le son m¨¢s favorables...

R. S¨ª, pero para llegar a ellos Kerry necesitaba el aprobado en el tema de la seguridad, el terrorismo y la guerra de Irak. Estos tres asuntos van juntos, est¨¢n confundidos en la mente de la gente. Es todo lo mismo. La econom¨ªa es muy importante, pero s¨®lo si se ha logrado garantizar los m¨ªnimos de la seguridad se puede empezar a entrar en los temas del bolsillo. No es que uno vaya a ser mejor o peor en los otros terrenos.

P. ?Cree que Bush cambiar¨¢ ahora lo esencial de su campa?a?

R. Bush no tiene pol¨ªticas. Hace una campa?a que se parece m¨¢s a la de un candidato alternativo que la de un presidente que se presenta a su reelecci¨®n. Bush no puede satisfacer la demanda de cambio que existe en el mercado norteamericano y en el marco de un p¨²blico muy polarizado. ?l ha dicho que Bush es m¨¢s de lo mismo, pero lo que Kerry tiene que decir a los electores es: si no quieren el cambio, voten por Bush; pero si ustedes de verdad no est¨¢n contentos, voten por el cambio, es decir, por m¨ª. En mensaje es simple: yo soy el cambio. Por lo que se refiere a Bush, seguir¨¢ con la misma campa?a: parece m¨¢s la de un candidato que desaf¨ªa al presidente que la de un presidente que aspira a la reelecci¨®n. Es decir, seguir¨¢ con el tema de la incapacidad de Kerry.

P. En resumen: ?Kerry puede ganar?

R. El ¨ªndice de aprobaci¨®n de Bush ha vuelto a caer despu¨¦s del primer debate y los norteamericanos muestran disconformidad con la guerra de Irak y la situaci¨®n actual. En estas condiciones, Kerry deber¨ªa ganar. Pero debe aprovechar la situaci¨®n para mejorar la presentaci¨®n de su oferta. Ganar¨¢ s¨®lo si logra ser percibido como la identidad del cambio seguro.