El RACC pagar¨¢ 19.000 euros a un pay¨¦s por los destrozos del Rally Catalunya

La Secci¨®n 17 de la Audiencia de Barcelona ha condenado al Real Autom¨®vil Club de Catalu?a (RACC) a indemnizar con un total de 19.362 euros a un agricultor de Girona por los destrozos causados en su finca con motivo de la celebraci¨®n del Rally Catalunya Costa Brava en 2001. Los jueces consideran que como consecuencia de la presencia del p¨²blico y la prensa asistente a esa prueba el agricultor sufri¨® un perjuicio evaluado en 14.048 euros por los da?os causados en los 10 kil¨®metros de valla que ten¨ªa instalados en la finca, cuya rotura provoc¨® tambi¨¦n, seg¨²n la sentencia, la muerte de un potro que ha sido valorado en 5.314 euros.

La finca est¨¢ situada en la carretera GI-542 y los jueces recuerdan que la ¨²nica valla que hab¨ªa no ten¨ªa otra funci¨®n que impedir la salida del ganado, por lo que fue la actuaci¨®n inc¨ªvica del p¨²blico la que caus¨® los destrozos. Durante la tramitaci¨®n del pleito el RACC argument¨® que la culpa de los da?os fue de la Administraci¨®n porque deb¨ªan ser los Mossos d'Esquadra, y no el servicio de seguridad del club automovil¨ªstico, los que evitasen esa situaci¨®n.

Sin embargo, la sentencia es muy clara cuando alude a la ley espa?ola del deporte, en la que se hace responsables a los organizadores de cualquier prueba de los des¨®rdenes que puedan producirse en el lugar en el que transcurra la competici¨®n. "El RACC, como organizador de un certamen en el que se preve¨ªa una importante cantidad de p¨²blico y por tanto como creador del riesgo que esta prueba automovil¨ªstica comporta por ella misma, ha de soportar las consecuencias que se derivan", dice la resoluci¨®n judicial.

Aterrizaje de helic¨®pteros

En otro momento se afirma que las fotograf¨ªas aportadas por el propietario de las tierras son muy significativas de la actuaci¨®n "inc¨ªvica" de una parte del p¨²blico asistente. En este sentido, se recuerda que diversos helic¨®pteros aterrizaron en la finca y, aunque el RACC aleg¨® que no eran suyos, sino de algunos medios de comunicaci¨®n y de los directores de equipo, los jueces consideran que el club no puede ser ajeno por ser el organizador.

El agricultor reclamaba tambi¨¦n otros 14.424 euros por los da?os causados en los sembrados, pero los jueces entienden que no se ha demostrado que los campos se encontrasen en ese estado. La sentencia no puede ser recurrida ante ning¨²n ¨®rgano judicial superior.