Los observadores occidentales no detectan irregularidades importantes

M¨¢s de 12.500 observadores internacionales supervisaron ayer las elecciones ucranias, m¨¢s del doble de los que hubo en la segunda ronda del 21 de noviembre, anulada debido a las falsificaciones masivas. En sus primeras declaraciones anoche, los observadores occidentales aseguraron que no hab¨ªan detectado irregularidades de importancia, aunque los partidarios de Yanuk¨®vich s¨ª hablaron de peque?os fraudes.

El rival de Yanuk¨®vich, el liberal V¨ªktor Y¨²shenko, sostiene que le robaron tres o cuatro millones de votos y, con ellos, la victoria. Muchas de las irregularidades que permitieron el pucherazo fueron denunciadas por los observadores, y de ah¨ª la importancia que a su presencia daban todas las fuerzas pol¨ªticas de Ucrania.

Esta vez las irregularidades durante la jornada electoral han disminuido mucho, seg¨²n el diputado Nikol¨¢i Katerinchuk, uno de los representantes del liberal Y¨²shenko. Pero seg¨²n los del equipo de Yanuk¨®vich han aumentado. S¨®lo en Lvov los partidarios del primer ministro aseguran haber registrado m¨¢s de 300.

Tambi¨¦n los observadores de la Comunidad de Estados Independientes, organizaci¨®n que lidera Rusia y que re¨²ne a las ex rep¨²blicas sovi¨¦ticas a excepci¨®n de las b¨¢lticas, considera que ha habido un aumento de irregularidades. No es asombroso que a diferencia de la vez anterior ahora los prorrusos registren m¨¢s violaciones al sistema electoral, pues en su inmensa mayor¨ªa son pro-Yanuk¨®vich.

El fen¨®meno de observadores internacionales parciales, que tienen claras simpat¨ªas por uno de los candidatos, es bastante com¨²n en estos comicios. Varios observadores procedentes de pa¨ªses occidentales no ocultaron a este corresponsal su simpat¨ªa por Y¨²shenko.

Cuatro parlamentarios espa?oles, veteranos de las rondas electorales ucranias precedentes que se declaran absolutamente imparciales, han viajado a Kiev para supervisar los comicios. Todos ellos coinciden en que las modificaciones a la ley electoral han mejorado el sistema y, en palabras de Jes¨²s L¨®pez Medel, PP, que viene por el Consejo de Europa, "ha restringido considerablemente las posibilidades de fraude". El m¨¦rito, dice, ha sido de la comunidad internacional y del pueblo ucranio. Para Ana Chac¨®n, del PSOE, que viene por la Asamblea de la OTAN, "esta vez hay mucha menos tensi¨®n y m¨¢s agilidad".

Meritxell Batet, diputada del PCC-PSOE que viene por parte del Consejo de Europa, cuenta que en esta tercera ronda, a diferencia de las anteriores, no han tenido ning¨²n contacto ni con la Comisi¨®n Electoral Central renovada, ni con el Tribunal Supremo, ni con los candidatos. Para Batet, el sistema electoral es complicado, incluso "rocambolesco". El votante, explica, debe firmar tanto en la lista electoral que hay en su mesa como en un tal¨®n que se arranca de las papeletas, y al final se cuentan las papeletas usadas y las no usadas, adem¨¢s de las firmas citadas. Lo dif¨ªcil es que todas las cifras coincidan despu¨¦s, pero es tambi¨¦n lo que dificulta las falsificaciones. De haberlas ahora, lo m¨¢s probable es que se produzcan en el ¨¢mbito de la Comisi¨®n Electoral Central.

Es m¨¢s dif¨ªcil ahora que funcionen los trucos masivamente usados en la ronda anterior para las falsificaciones: el voto en circunscripciones ajenas y a domicilio. Se impusieron una serie de restricciones para votar en un colegio en el que la persona no estaba inscrita, y en cuanto al voto a domicilio, adem¨¢s de haberse reducido la cantidad de personas que lo utilizaron, las urnas m¨®viles fueron acompa?adas esta vez por representantes de ambos candidatos. La Comisi¨®n Electoral, por su parte, asegura que no ha habido "irregularidades de importancia".