Un juzgado suspende cautelarmente los derribos dictados por el Ayuntamiento en El Cabanyal

Un juzgado ha suspendido con car¨¢cter cautelar la licencia de derribo de una casa situada en el entorno BIC de El Cabanyal dictada por el Ayuntamiento de Valencia. El Consistorio dispone de 10 d¨ªas desde la notificaci¨®n para presentar alegaciones a esta providencia. La paralizaci¨®n se produce a petici¨®n de Salvem El Cabanyal y la asociaci¨®n Pavimar, que sostienen que el edificio del 181 de la calle Progreso de Valencia est¨¢ protegido y no se justifica su demolici¨®n inmediata. La amenaza de derribo pende sobre otros cinco edificios de la zona protegida.

El presidente de Salvem El Cabanyal, Faustino Villora, explic¨® ayer que en estos momentos existen otros nueve edificios del barrio amenazados por licencias de derribo del Consistorio. El dirigente critic¨® con dureza al equipo de gobierno del PP por intentar crear, con estas licencias, solares que s¨®lo degradar¨¢n todav¨ªa m¨¢s un barrio ya castigado. Jos¨¦ Luis Ramos, abogado de la plataforma, impugn¨® el pasado 4 de mayo la licencia de derribo en el n¨²mero 181 de la calle Progreso de Valencia, situado en el entorno declarado Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC). Adem¨¢s, pidi¨® al juzgado que suspendiera con car¨¢cter cautelar una posible demolici¨®n para evitar la desaparici¨®n del patrimonio protegido hasta que el futuro del Cabanyal se dirima en los tribunales.

El abogado apel¨® ayer, en una conferencia de prensa en el propio Consistorio, con los grupos de EU y PSPV respaldando a la plataforma, que se cumpla la ley de patrimonio y no se permita la creaci¨®n de solares aislados en la zona, cuando saben "que no hay un plan de expropiaciones ni de urbanizaci¨®n" de la proyectada prolongaci¨®n de la avenida Blasco Ib¨¢?ez. Ramos entiende que ¨¦ste y otros edificios, amenazados de derribo, son de inter¨¦s arquitect¨®nico porque as¨ª se recogi¨® en el PGOU de Valencia, de 1988.

"No se puede derribar por derribar. ?Por qu¨¦ dejar solares cuando quedan tantos a?os para el planeamiento?", cuestion¨® Ramos, quien destac¨® lo absurdo de ordenar el derribo de cinco edificios "estrat¨¦gicamente elegidos" y no contiguos. "El plan del Cabanyal no est¨¢ judicialmente acabado, como da a entender la alcaldesa", reiter¨® Ramos. Ahora est¨¢ pendiente la admisi¨®n a tramite en el Tribunal Supremo de un recurso de Salvem contra la decisi¨®n del TSJ valenciano que validaba el proyecto de prolongaci¨®n de Blasco Ib¨¢?ez que abandera Rita Barber¨¢. La decisi¨®n se espera en pocas semanas. Adem¨¢s, existe otro litigio pendiente en el Supremo despu¨¦s de que la plataforma apelara, sin ¨¦xito, al Ministerio de Cultura para que velase por esta zona BIC. El concejal socialista Francisco Cars¨ª dijo que la providencia era "un hito importante" porque cuestiona el planeamiento dise?ado por el PP para esta zona de la ciudad. La edil de EU Mar¨ªa Victoria Gonz¨¢lez insisti¨® en que hay alternativas posibles a la planteada por la alcaldesa para la conexi¨®n con el mar y que evitar¨ªan el destrozo de los poblados mar¨ªtimos.

El teniente de alcalde de Valencia, el popular Alfonso Grau, asegur¨® ayer poco despu¨¦s de la conferencia de prensa de Salvem que en estos momentos ni el Ayuntamiento, ni Aumsa, ni los servicios jur¨ªdicos, ni en el registro de entrada han recibido notificaci¨®n alguna. Grau anunci¨® que el Ayuntamiento alegar¨¢ cuando sepa a qu¨¦ tiene que responder porque, de momento, no conoce el escrito fundamentado de la otra parte. El teniente de alcalde aventur¨®: "Vamos a continuar exactamente igual porque la sentencia del TSJ es muy clara" y no tiene, a su juicio, apelaci¨®n posible. Grau defendi¨® el cambio de planeamiento aprobado y acus¨® a la oposici¨®n de caer en un "error pol¨ªtico".