Gaza, ?principio o final de etapa?

Corea, 1953; Argelia,1959; Vietnam, 1973; Rodesia (hoy Zimbabue), 1980. Y, finalmente, Gaza, 2005. ?Qu¨¦ denominador com¨²n tienen esas retiradas por parte de potencias mundiales o regionales en el caso de Israel? El hecho de que todas fueron ordenadas por l¨ªderes fuertes de la derecha en sus respectivos pa¨ªses, contra quienes una acusaci¨®n de debilidad o falta de patriotismo por las respectivas retiradas s¨®lo producir¨ªa hilaridad en la opini¨®n p¨²blica dom¨¦stica o internacional . Evidentemente, Eisenhower, De Gaulle, Nixon, Thatcher y, ahora, Ariel Sharon son dif¨ªciles de clasificar en el apartado de d¨¦biles o antipatriotas. Los cuatro primeros se atrevieron a hacer lo que los dem¨®cratas en Estados Unidos y la izquierda en Francia y Gran Breta?a no osaron llevar a cabo por temor a ser acusados de vendepatrias. Sharon, por su parte, pasar¨¢ a la historia como el l¨ªder jud¨ªo que, por primera vez desde la fundaci¨®n del Estado de Israel, ha puesto fin a 38 a?os de ocupaci¨®n de territorio palestino, en este caso Gaza, por cierto arrebatada a Egipto tras la Guerra de los Seis D¨ªas de 1967, como lo fue la Cisjordania a Jordania y los altos del Gol¨¢n a Siria.

Se pueden discutir los motivos que han impulsado a Sharon a adoptar una medida que, aunque aplaudida internacionalmente, empezando por el presidente palestino, Mahmud Abbas, le puede desalojar del liderazgo de su propio partido. Pero nadie puede negar la valent¨ªa de una decisi¨®n sin precedentes en el medio siglo de historia moderna de Israel, decisi¨®n que quisieron tomar, pero no pudieron por diferentes causas, incluido el asesinato, predecesores suyos como Peres, Rabin y Barak. Lo importante, una vez consumada de forma ejemplar, no exenta de dramatismo, la evacuaci¨®n de Gaza, es dilucidar si la medida en s¨ª constituye el punto de partida de una posterior evacuaci¨®n de los asentamientos de la Cisjordania o si, por el contrario, constituye, simplemente, una concesi¨®n estrat¨¦gica a las presiones estadounidenses y europeas para la reanudaci¨®n del proceso de paz que concluya con el establecimiento de un Estado palestino tal y como se contempla en la hoja de ruta. ?Principio o fin de la carrera? ?sta es la cuesti¨®n.

De momento, la situaci¨®n sigue siendo explosiva en los dos campos, pero la retirada unilateral de Israel ha colocado, de momento, la pelota en el tejado palestino. Si el presidente Abbas no consigue controlar a los extremistas de Ham¨¢s y a los terroristas de la Yihad Isl¨¢mica y es incapaz de convertir Gaza en un embri¨®n decoroso de un futuro Estado palestino, s¨®lo conseguir¨¢, adem¨¢s de prolongar la agon¨ªa de su pueblo, proporcionar munici¨®n a los poderosos enemigos internos de Sharon. Persona tan imparcial como el ministro alem¨¢n de Asuntos Exteriores, Joschka Fischer, advert¨ªa el pasado mes a Abbas en Ramala de que, sin el desmantelamiento de las organizaciones terroristas, el establecimiento de un Estado palestino era impensable. Ser¨ªa no s¨®lo una l¨¢stima sino una tragedia que la famosa predicci¨®n del antiguo ministro de Exteriores israel¨ª Aba Eban de que "los palestinos nunca desaprovechan una oportunidad de desaprovechar una oportunidad" se cumpliera una vez m¨¢s, como en tiempos de Arafat.

Como recordaba recientemente el Nobel de la Paz Elie Weisel, los generales israel¨ªes se convierten en "buscadores de la paz" cuando llegan a la jefatura del Gobierno. As¨ª pas¨® con Rabin y Barak, entre otros, y ahora con Sharon. La diferencia es que, a pesar de su atuendo civil, Arik no olvida la estrategia. Su an¨¢lisis puede resultar certero o nefasto. El tiempo lo dir¨¢. Pero su conclusi¨®n es meridiana. El proceso de Oslo, que pretend¨ªa cambiar paz por territorios, fue invalidado por la segunda intifada. Como declaraba recientemente a la CNN Eival Gilady, el principal estratega de Sharon para la retirada de Gaza, el concepto de que "la paz traer¨ªa seguridad ha quedado obsoleto". A partir de ahora, la pol¨ªtica que aplicar¨¢ Israel, por los menos durante el mandato de Sharon, se basar¨¢ en el concepto inverso. "S¨®lo la seguridad proporcionar¨¢ la paz". Es una explicaci¨®n coherente de la unilateralidad de la evacuaci¨®n de Gaza.