El principal asesor de Bush testificar¨¢ a riesgo de ser procesado

La decisi¨®n de Karl Rove de volver a testificar en el caso Valerie Plame, aun a riesgo de ser procesado, constituye una fuerte apuesta de la Casa Blanca, que mantiene que ese asesor de George W. Bush no hizo nada err¨®neo. Seg¨²n informaron ayer medios locales, el fiscal del caso asegur¨® en una carta a Rove que acepta su solicitud de declarar, pero que no puede garantizar que no vaya a ser acusado formalmente.

El hombre de confianza del presidente reaparece en escena justo una semana despu¨¦s de que la periodista de The New York Times Judith Miller fuese excarcelada tras haber aceptado declarar ante el jurado que investiga qui¨¦n filtr¨® a la prensa el nombre de la agente de la CIA Valerie Plame. Revelar la identidad de un esp¨ªa puede ser un delito en EE UU, siempre y cuando se haya hecho "a sabiendas".

Patrick Fitzgerald, el fiscal que instruye el caso, decidi¨® aceptar la propuesta de Rove en el ¨²ltimo momento, seg¨²n publicaban ayer los medios locales, que indican que el asesor pol¨ªtico solicit¨® en julio pasado volver a comparecer ante un jurado ante el que ha comparecido ya en tres ocasiones.

Randall Samborn, portavoz de Fitzgerald, dijo que no pod¨ªa confirmar o desmentir si fue Rove quien pidi¨® testificar o Fitzgerald el que requiri¨® su presencia. Sea como sea, la nueva comparecencia del hombre de confianza de Bush pone de manifiesto el papel clave que juega en el caso Plame.

Robert Luskin, abogado de Rove, ha querido quitar hierro al asunto al asegurar que su cliente no ha recibido ninguna carta del fiscal comunic¨¢ndole que sea "un blanco" de la investigaci¨®n, un paso generalmente anterior a la presentaci¨®n de cargos. John Siffert, un abogado del bufete neoyorquino Lankler, Siffert & Wohl, asegur¨®, en declaraciones publicadas por Financial Times, que uno de los motivos por los que un testigo puede volver a solicitar su comparecencia es para retractarse de alg¨²n testimonio anterior.

Seg¨²n el abogado, la retractaci¨®n podr¨ªa hacer m¨¢s dif¨ªcil que, en caso de acusaci¨®n formal, el jurado concluya que el acusado actu¨® intencionadamente al ofrecer falso testimonio. El cambio de testimonio tambi¨¦n evitar¨ªa una acusaci¨®n por perjurio, es decir, testimonio falso bajo juramento.