?Libres o responsables?

Los principales peri¨®dicos europeos coinciden en se?alar que las 12 vi?etas con la imagen de Mahoma publicadas el mi¨¦rcoles por el diario dan¨¦s Jyllands-Posten son, en su mayor¨ªa, de dudoso gusto y p¨¦sima calidad. La reacci¨®n europea oscila entre la decisi¨®n de los principales diarios italianos, que han optado por solidarizarse con el peri¨®dico dan¨¦s reproduciendo una o dos de sus vi?etas, y la de los medios brit¨¢nicos, que no las han publicado. S¨®lo el sensacionalista The Sun reprodujo ayer una de las caricaturas, pero censur¨® la imagen de Mahoma.

En Francia, la televisi¨®n p¨²blica TF1 mostr¨® los dibujos en un primer plano. El diario parisiense Lib¨¦ration debati¨® en su redacci¨®n qu¨¦ hacer con las 12 caricaturas. La mayor¨ªa de ellas les parecieron malas en el fondo y en la forma, indignas de ser publicadas en Lib¨¦ration. As¨ª pues, para solidarizarse con los compa?eros daneses y defender el derecho a la libertad de expresi¨®n, el diario franc¨¦s reprodujo dos dibujos que, seg¨²n el peri¨®dico, no hacen una comparaci¨®n inadmisible entre los musulmanes y los terroristas. Sin embargo, tambi¨¦n en Francia, el diario Le Figaro se pronunci¨® a favor de la "autocensura".

En Francia, la televisi¨®n p¨²blica TF1 mostr¨® los dibujos en un primer plano

Por esa misma l¨ªnea opt¨® el brit¨¢nico Financial Times: "La libertad de expresi¨®n (...) es una de nuestras libertades m¨¢s apreciadas. Pero no es absoluta: no incluye, por ejemplo, el derecho de gritar '?Fuego!' en un teatro abarrotado".

Tambi¨¦n el brit¨¢nico The Guardian se pronuncia en ese sentido. Pero antes recuerda: "Estas caricaturas ofenden y provocan. Pero eso es lo que las vi?etas hacen, sean buenas o malas. El derecho a la libertad de expresi¨®n que permite a los peri¨®dicos publicar este tipo de caricaturas ha sido conseguido con mucho esfuerzo y debe ser fuertemente defendido". Ahora bien, existen l¨ªmites en ese derecho fundamental ("de gusto, de leyes, de convenciones, principios y criterio") que, seg¨²n The Guardian, deben ser tenidos en cuenta. "No ser¨ªa apropiado, por ejemplo, publicar una vi?eta antisemita de las que se publicaban en la Alemania nazi ni una despectiva sobre gente negra como las que se publicaban en la ¨¦poca victoriana (...). Cada peri¨®dico informa regularmente sobre pornograf¨ªa infantil; sin embargo, ninguno ha reproducido a¨²n ejemplos de tal pornograf¨ªa para ilustrar los art¨ªculos", indica el diario.

The Independent se?ala: "Hay derecho a ver las vi?etas ofensivas aunque s¨®lo sea para formarse un juicio acerca de la gravedad de la ofensa. Pero la mayor¨ªa de la gente tiene suficiente imaginaci¨®n para hacerse una idea de lo que estas caricaturas muestran sin necesidad de volver a publicarlas de una forma que garantiza m¨¢s ofensa a los grupos cuya religi¨®n proh¨ªbe cualquier imagen de Mahoma". Para este diario, el balance no se inclina a favor de los derechos, sino del respeto. "Publicar las vi?etas como un signo de solidaridad ser¨ªa desproporcionado. Publicarlas para darles a los musulmanes una lecci¨®n acerca de los valores de una sociedad laica ser¨ªa poco m¨¢s que un truco publicitario, y una raz¨®n es gratuitamente ofensiva, y la otra, bastante juvenil".

En Italia, Magdi Allam, del Corriere della Sera, destaca que todos los musulmanes tendr¨ªan que saber que siempre se dio en la historia del islam la representaci¨®n de Mahoma. "Y si no lo supieran, visiten la web de los musulmanes moderados www.muslimwakeup.com; en el f¨®rum encontrar¨¢n un enlace para acceder a un archivo de retratos en tela y miniatura, y tambi¨¦n caricaturas del profeta".

En esa p¨¢gina de Internet que cita el columnista italiano aparecen decenas de im¨¢genes de Mahoma, fechadas en distintos siglos. Existen varios foros de musulmanes moderados. Todo el debate ideol¨®gico que estos d¨ªas ofrecen los principales diarios de papel, en Internet se multiplica por miles de personas y se ilustra adem¨¢s en decenas de p¨¢ginas con las 12 vi?etas de la discordia.