Un edil del PP de Castell¨®n asume que promotoras y t¨¦cnicos intercambian informaci¨®n privilegiada

El portavoz del grupo popular en el Ayuntamiento de Castell¨®n, Miguel ?ngel Mulet, se defendi¨® de la acusaci¨®n del PSPV de un supuesto trato de favor hacia una promotora por parte del municipio alegando que existen consultas, contactos y trabajo en com¨²n entre los t¨¦cnicos municipales y los de las empresas constructoras. Mulet, que intentaba rebatir el supuesto tr¨¢fico de informaci¨®n privilegiada, acab¨® por reconocer que el intercambio de datos era una cosa normal.

El pleno del Ayuntamiento debati¨® la aprobaci¨®n de una modificaci¨®n del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) que incluye 51 peque?as modificaciones. El equipo de gobierno trat¨® de a?adir otras seis (de la 52 a la 57), que no hab¨ªan pasado por el preceptivo tr¨¢mite de exposici¨®n p¨²blica. La oposici¨®n del secretario municipal a que se incluyeran estas modificaciones hizo que la propuesta del PP no se tuviera en consideraci¨®n.

En el expediente de modificaci¨®n del PGOU figura que uno de los grupos constructores m¨¢s importantes de la provincia hab¨ªa presentado una alegaci¨®n a la modificaci¨®n 57 que, hasta el momento, no ha sido expuesta al p¨²blico. De hecho, la Junta de Gobierno Local aprob¨®, tal como indica el escrito, estimar parcialmente la alegaci¨®n.

Ante la existencia de estos documentos, el concejal del grupo municipal socialista, Miguel Alcalde, pregunt¨® c¨®mo era posible que la empresa alegara a una modificaci¨®n que no se conoc¨ªa p¨²blicamente. La respuesta corri¨® a cargo del portavoz del PP, Miguel ?ngel Mulet, quien justific¨® la existencia de dicha alegaci¨®n y la informaci¨®n con la que supuestamente contaba la constructora alegando la existencia de contactos y consultas entre los t¨¦cnicos de la oficina del plan general y los t¨¦cnicos de empresas constructoras que habitualmente trabajan en la ciudad. Alcalde le advirti¨® de la gravedad de su afirmaci¨®n sobre el intercambio de informaci¨®n no accesible para todo el mundo y Mulet reiter¨® su consideraci¨®n y el car¨¢cter de "normalidad" de estos contactos.

El debate entre los portavoces de ambos partidos se produjo como consecuencia de un error. En realidad, los documentos que constatan la presentaci¨®n de esa alegaci¨®n a una modificaci¨®n no expuesta al p¨²blico contienen un fallo, ya que la alegaci¨®n no se refiere al punto 57 (no expuesto), sino al punto 5 (s¨ª expuesto) y en ¨¦ste se hace referencia a un art¨ªculo numerado con el 57. Sin embargo, el error no fue detectado y el PP trat¨® de justificar el supuesto conocimiento que la constructora ten¨ªa de las previsiones de modificaci¨®n del Ayuntamiento.

En cualquier caso, tanto el PSPV como el Bloc votaron en contra de introducir una modificaci¨®n tan amplia al considerar que el PP no ha buscado el consenso en los cambios de las directrices urban¨ªsticas.

El pleno aprob¨® adem¨¢s una moci¨®n conjunta en la que se insta a la administraci¨®n pertinente a que agilice el proyecto de ejecuci¨®n de AVE Madrid-Comunidad Valenciana, de tal forma que llegue a las tres capitales de provincia de manera simult¨¢nea. El escrito insta tambi¨¦n a que se redacte el informe de impacto ambiental del proyecto; y que se licite y ejecute "de manera inmediata" para no perjudicar las previsiones de crecimiento y avance de la econom¨ªa de la Comunidad Valenciana.