Aparece otro documento falso en Castell¨®n a favor de condonar impuestos a una empresa

La decisi¨®n del Ayuntamiento de Castell¨®n de eximir del pago de 280.000 euros en impuestos a la empresa Lubasa registr¨® ayer un nuevo episodio. El grupo municipal socialista dio a conocer en el transcurso del pleno de la capital de La Plana un nuevo documento falso, supuestamente presentado y firmado por el director del hospital General. En el mismo, el autor del texto, en uno de sus p¨¢rrafos, confunde la empresa con el hospital al escribir: "Esta mercantil ha presentado en este Ayuntamiento proyecto b¨¢sico solicitando licencia de obras mayores".

"Alguien ha intentado conseguir un beneficio econ¨®mico suplantando al hospital General"

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Castell¨®n, Javier Moliner, del PP, evit¨® dar cualquier explicaci¨®n sobre los dos documentos falsos incluidos en el expediente, limit¨¢ndose a reconocer la existencia de "un error" despu¨¦s de que la concejal socialista Josefina Gimeno los presentara ante el pleno y exigiera una investigaci¨®n.

La empresa Lubasa est¨¢ construyendo el aparcamiento anexo al Hospital General de Castell¨®n, obra que, pese a tener ¨¢nimo de lucro y ser privada, logr¨® una declaraci¨®n de inter¨¦s municipal con la que se le exim¨ªa del pago del impuesto de construcciones, instalaciones y obras. La solicitud para la aplicaci¨®n de una bonificaci¨®n del 95% a la empresa fue presentada en nombre del director del hospital. Sin embargo, fuentes de la Consejer¨ªa de Sanidad aseguran que ni el director, ni nadie en su nombre, present¨® el escrito. Las mismas fuentes aseguraron que los documentos, que no llevan membrete, "no son cre¨ªbles". Por eso, la concejal socialista Josefina Gimeno solicit¨® la apertura de una investigaci¨®n ante lo que considera, como explic¨®, un "intento de fraude a la hacienda p¨²blica".

La postura adoptada por el equipo de gobierno popular ha sido revocada por los t¨¦cnicos, pero no a causa de dichos documentos sino por un defecto de forma, ya que el hospital no pod¨ªa solicitar una bonificaci¨®n como la planteada, sino que deber¨ªa haber sido la firma Lubasa, como ejecutora de la obra, la que lo reclamara. En el caso de que lo hubiera solicitado la constructora, el Ayuntamiento, como ha ocurrido en otras ocasiones, lo hubiera rechazado ya que s¨®lo se admite cuando se trata de una obra p¨²blica.

Tras conocer la existencia de los documentos falsificados, el responsable del Urbanismo castellonense se limit¨® ayer a reconocer el "error", as¨ª como la "equivocaci¨®n" en la que se incurri¨®. "Hemos rectificado y agradecemos el papel que ha desempe?ado la oposici¨®n para aclarar esta situaci¨®n", lleg¨® a decir, eludiendo, en sus dos intervenciones, la existencia de los documentos que el grupo socialista plantea remitir a la fiscal¨ªa para que estudie si hay que adoptar medidas judiciales.

Adem¨¢s del escrito en el que se solicitaba la bonificaci¨®n, la concejal socialista hizo p¨²blico ayer un segundo documento, presentado tambi¨¦n en nombre del director del Hospital General, en el que expone que "esta mercantil ha presentado en este ayuntamiento proyecto b¨¢sico solicitando licencia de obras mayores...", en referencia a la documentaci¨®n que present¨® Lubasa. El documento, pues, incluye la "confusi¨®n" de que el escrito no es de una mercantil sino de un organismo p¨²blico. El escrito incluye el n¨²mero de expediente urban¨ªstico, el CIF del hospital General y adjunta, tal como dice, "una fotocopia compulsada del t¨ªtulo de propiedad de la parcela objeto del aparcamiento". Todos esos detalles hacen sospechar que quien redact¨® y present¨® el escrito ten¨ªa acceso a la documentaci¨®n de la administraci¨®n. Tambi¨¦n en esta ocasi¨®n est¨¢ firmado "por orden" y rubricado con un garabato.

Para Gimeno, "alguien ha intentado conseguir un beneficio econ¨®mico suplantando la entidad del Hospital General" lo que, a su parecer, merece una investigaci¨®n que, seg¨²n lo expresado hasta ahora, no ser¨¢ iniciada ni por el Ayuntamiento ni por la Consejer¨ªa de Sanidad.

Este diario trat¨® ayer, sin ¨¦xito, que tanto la empresa Lubasa como la Consejer¨ªa de Sanidad comentaran lo que el grupo socialista ha calificado de "esc¨¢ndalo".