Los expertos respaldan la supresi¨®n de la preferencia del var¨®n para t¨ªtulos nobiliarios

La ley que pretende igualar al hombre y a la mujer en las sucesiones de los t¨ªtulos nobiliarios, al contrario de lo que se ha hecho en Espa?a durante los ¨²ltimos 800 a?os, sigue adelante gracias al apoyo del PSOE, el PP y Coalici¨®n Canaria. Un informe de la letrada de la Comisi¨®n de Justicia del Congreso avala la eliminaci¨®n de la varon¨ªa como principio de preferencia hereditaria, aunque pone reparos a la retroactividad que marca la actual proposici¨®n de ley. El informe, no vinculante, ve conveniente aclarar que no se podr¨¢ aplicar la reforma a "situaciones ya consolidadas".

En julio del a?o pasado, un acuerdo, de los pocos de la legislatura, entre el PSOE y el PP llev¨® a presentar una proposici¨®n de ley conjunta, a la que se sum¨® Coalici¨®n Canaria, para eliminar la preferencia del var¨®n en las sucesiones nobiliarias. En Espa?a hay 2.199 personas que ostentan 2.789 t¨ªtulos de este tipo, regidos por legislaciones del siglo XIII y XIV.

Varias mujeres hab¨ªan recurrido a los tribunales espa?oles e internacionales para reclamar que esta norma es contraria al art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n, que marca la igualdad de todos los ciudadanos. Sus demandas fueron desestimadas y una sentencia del Tribunal Constitucional de 1997 hab¨ªa resuelto, aparentemente, la cuesti¨®n con la idea de que no se puede reclamar la igualdad en algo que carece de contenido material "por su car¨¢cter simb¨®lico".

Sin embargo, los dos grupos principales est¨¢n decididos a seguir adelante y promover por ley la igualdad entre el hombre y la mujer en el orden de sucesi¨®n. Izquierda Unida y ERC se oponen, y tampoco la ven con buenos ojos algunos diputados socialistas, que entienden que regular esta cuesti¨®n por ley supone dar legitimidad a los t¨ªtulos nobiliarios, para ellos un anacronismo. Por eso IU, ERC votaron en contra de la toma en consideraci¨®n. "A partir de ahora, algunas mujeres tendr¨¢n el honor de ser m¨¢s desiguales respecto al resto de los ciudadanos", sentenci¨® Isaura Navarro (IU-ICV) tras pedir la derogaci¨®n de todos los t¨ªtulos.

El Gobierno ha apremiado al Grupo Socialista para que apruebe la ley, y la Comisi¨®n de Justicia ya ha reunido a la ponencia. Sin embargo, ante la complejidad jur¨ªdica del asunto, que ha provocado intensos debates en los ¨²ltimos a?os en distintos tribunales, el presidente de la Comisi¨®n, ?lvaro Cuesta, pidi¨® a los servicios jur¨ªdicos del Congreso un informe, algo muy poco habitual. El PP no estaba de acuerdo.

Ese texto, de 12 folios, cita expresamente esa sentencia del Constitucional de 1997, pero avala la eliminaci¨®n de la diferencia entre el var¨®n y la mujer. El texto de la letrada de la Comisi¨®n de Justicia, se detiene en varias de las enmiendas presentadas, sobre todo en lo que se refiere a la retroactividad. PSOE y PP pretend¨ªan que la ley fuera efectiva para los t¨ªtulos que "el 27 de julio de 2005, d¨ªa de la presentaci¨®n de la originaria proposici¨®n de ley en el Congreso de los Diputados, en el momento de su entrada en vigor, se encuentren pendientes de resoluci¨®n administrativa o jurisdiccional, tanto en la instancia como en v¨ªa de recurso". Sin embargo, el informe destaca que "la retroacci¨®n de los efectos de la disposici¨®n transitoria a la fecha de presentaci¨®n de la iniciativa no es de uso frecuente", "probablemente porque no se considera acorde con los principios de seguridad jur¨ªdica y de publicidad de las normas".

Algunas enmiendas del PNV proponen la supresi¨®n de esta disposici¨®n transitoria para que la ley s¨®lo sea v¨¢lida s¨®lo para las herencias de t¨ªtulos producidas despu¨¦s de su entrada en vigor. Coalici¨®n Canaria propone que la reforma "no sea de aplicaci¨®n para la determinaci¨®n del mejor derecho geneal¨®gico respecto a hechos y situaciones ya consolidadas".

Esto es exactamente lo que ped¨ªa un informe de Enrique Falc¨®, conde de Elda, que reclamaba no acabar con esta legislaci¨®n que ha durado 800 a?os. Sosten¨ªa adem¨¢s que en los t¨ªtulos "se sucede al primer concesionario y no al ¨²ltimo poseedor, que carece de ius disponendi, por lo que la ley aplicable es la vigente al momento de abrirse la sucesi¨®n (fallecimiento del primer poseedor)", esto es, en algunos casos, hace cientos de a?os.

La letrada del Congreso no se define del todo, pero s¨ª se?ala que "podr¨ªa ser conveniente la inclusi¨®n de que la ley no ser¨¢ de aplicaci¨®n para la determinaci¨®n del mejor derecho geneal¨®gico respecto de hechos y situaciones ya consolidadas", adem¨¢s de proponer otras mejoras "para evitar reclamaciones de mejor derecho en sucesiones ya cerradas".