El c¨ªrculo vicioso

Un ensayo que, como Grandes imperios, peque?as naciones, parece construido desde las conclusiones presenta indudables ventajas. Como las piezas de un rompecabezas, los razonamientos encajan con ajustada precisi¨®n, trazando un recorrido que va desde lo abstracto hasta lo concreto y desde la historia hasta el presente. Fiel a este esquema, Josep M. Colomer inicia su reflexi¨®n sobre los cambios en la distribuci¨®n de las esferas de poder en el siglo XXI proponiendo revisar las definiciones de conceptos necesarios para su tesis, como imperio, Estado soberano y naci¨®n. A continuaci¨®n, ilustra con diversas calas hist¨®ricas la suerte que han corrido cada uno de estos conceptos y sus m¨²ltiples consecuencias culturales y sociol¨®gicas. Para terminar, los aplica a la realidad que se vive hoy tanto en Catalu?a y el Pa¨ªs Vasco como en el resto de Espa?a. El resultado es, entonces, el que se ven¨ªa anticipando desde las primeras p¨¢ginas: entendiendo el proyecto europeo como un "imperio" en el sentido en que lo define Colomer, los Estados soberanos dejan de tener utilidad y las peque?as naciones no s¨®lo resultan viables, sino que se convierten, adem¨¢s, en el espacio id¨®neo para que se desarrolle el sistema democr¨¢tico. "Con la disminuci¨®n del tama?o de una unidad pol¨ªtica", afirma Colomer, "aumenta la probabilidad de tener libertad y democracia duraderas".

Pero este modo de plantear un ensayo presenta, por otro lado, inconvenientes. Si un determinado lector disintiese de la forma en la que se definen los conceptos, la progresi¨®n del razonamiento se convertir¨ªa en una aleatoria sucesi¨®n de afirmaciones incontrastables, sin validez fuera de las premisas en las que se apoya. ?Por qu¨¦ se ha de entender por imperio lo que propone el autor, y otro tanto sucede con Estado soberano y con naci¨®n? Al mismo tiempo, las calas hist¨®ricas se le aparecer¨ªan como ejemplos no siempre bien tra¨ªdos ni interpretados y, en cualquier caso, refutables con contraejemplos equivalentes. Por ¨²ltimo, el lector que se acercase a Grandes imperios, peque?as naciones desde esta segunda perspectiva tendr¨ªa la sensaci¨®n de que, al concluir la lectura, se le habr¨ªa hurtado algo esencial, que es un an¨¢lisis m¨¢s detenido de las conclusiones que sirven de fundamento al libro. Entre estas conclusiones est¨¢ la de que "el Estado espa?ol ya no es lo que era y ya no ser¨¢ lo que pod¨ªa haber sido y no fue", la de que "la democracia espa?ola es de baja calidad" o la de que "el Estado de las autonom¨ªas ha fracasado", entre otras. No es que Colomer no pueda tener raz¨®n en estas afirmaciones, es que su reflexi¨®n se detiene justo en el punto en el que deb¨ªan comenzar los argumentos que permitir¨ªan compartirlas o rechazarlas.

Grandes imperios, peque?as naciones participa as¨ª de la misma dificultad a la que se enfrenta la mayor parte de la literatura sobre la cuesti¨®n nacional en Espa?a, cualquiera que sea la naci¨®n: atrapada en un c¨ªrculo vicioso, alcanza a convencer a los que ya est¨¢n convencidos.