La eficacia de la colonoscopia var¨ªa seg¨²n el tiempo dedicado a realizar la prueba

Durante a?os, los pacientes que se somet¨ªan a una colonoscopia rara vez cuestionaban si se hab¨ªa realizado correctamente. Tampoco los m¨¦dicos. Se cre¨ªa que la prueba podr¨ªa detectar y extirpar cualquier p¨®lipo, algo muy importante si se tiene en cuenta que de ellos se derivan la mayor¨ªa de los c¨¢nceres de colon. Pero un nuevo estudio, publicado en The New England Journal of Medicine, demuestra lo err¨®neo de esa suposici¨®n. Un total de 12 gastroenter¨®logos experimentados y acreditados observaron que algunas colonoscopias eran 10 veces m¨¢s eficaces que otras en la detecci¨®n de adenomas, los p¨®lipos que pueden degenerar en un c¨¢ncer.

Un factor diferencial entre los m¨¦dicos que encontraron muchos adenomas de los que encontraron pocos era la cantidad de tiempo que pasaron examinando el colon. El estudio descubri¨® que los especialistas que realizaban la prueba con calma y se tomaron su tiempo encontraron m¨¢s p¨®lipos. "Todos ¨¦ramos colonoscopistas experimentados", se?ala Robert L. Barclay, miembro del grupo que particip¨® en el estudio, Rockford Gastroenterology Associates. "Todos hab¨ªamos realizado 3.000 colonoscopias o m¨¢s antes del estudio".

Los estudios mostraron que hab¨ªan pasado por alto entre un 15% y un 27% de los adenomas

"Si nosotros somos representativos de un grupo normal", explica Barclay, "podemos observar que hay especialistas que tardan dos o tres minutos y otros que tardan 20" en examinar un colon. Los autores del estudio sostienen que la colonoscopia puede evitar el c¨¢ncer de colon, pero advierten que hay una necesidad acuciante de un mejor control de calidad.

La cuesti¨®n es motivo de preocupaci¨®n tanto para m¨¦dicos como para pacientes, comenta el gastroenter¨®logo del Cancer Institute de la Universidad de Pittsburgh Robert E. Schoen. "Los pacientes dan por hecho que un colonoscopista es tan bueno como cualquier otro. Pero estas diferencias son espectaculares", a?ade Douglas K. Rex, especialista de la Universidad de Indiana. Rex no particip¨® en el estudio pero relata que su propio grupo, de nueve miembros, presenta diferencias de hasta cuatro puntos en los ¨ªndices de detecci¨®n. En enero se publicar¨¢ un art¨ªculo sobre esos datos en The American Journal of Gastroenterology.

En una colonoscopia, el m¨¦dico introduce una sonda flexible, conocida como endoscopio, hasta la zona alta del colon del paciente, cerca del ap¨¦ndice, y la extrae lentamente en busca de adenomas. Aunque m¨¢s del 90% de los adenomas nunca se convertir¨¢n en un tumor cancer¨ªgeno, lo mejor es extirparlos. El examen se considera tan eficaz que, seg¨²n los protocolos, si no se encuentran p¨®lipos, se puede esperar una d¨¦cada antes de volver a someterse a revisi¨®n.

Antes del estudio de Rockford ya hab¨ªa indicios de que las colonoscopias no son tan infalibles. Pero cuando se hab¨ªan se?alado los problemas, se hab¨ªa topado con frecuencia con la incredulidad de los m¨¦dicos. Los primeros indicios los dieron dos estudios, uno de 1991 y otro, m¨¢s amplio, de 1997, en el que los pacientes se sometieron a dos colonoscopias el mismo d¨ªa.

Esos estudios demostraron que a los m¨¦dicos se les pasaba por alto entre un 15% y un 27% de los adenomas, incluido un 6% de adenomas de grandes dimensiones. Recientemente, dos nuevos estudios sobre lo que se conoce como colonoscopias virtuales, que utilizan una tomograf¨ªa computarizada para ver el colon, descubrieron que el ¨ªndice de adenomas que pasaban inadvertidos en las colonoscopias tradicionales era incluso m¨¢s elevado. Los pacientes de esos estudios se sometieron a una colonoscopia tradicional y a otra virtual el mismo d¨ªa. A las colonoscopias tradicionales se les escap¨® de un 12% a un 17% de los adenomas grandes detectados en las colonoscopias virtuales. Pero, seg¨²n Rex, muchos m¨¦dicos desestimaron esos hallazgos, aduciendo que eran v¨¢lidos para otros m¨¦dicos, pero no para ellos.

Las conclusiones de los estudios de detecci¨®n de adenomas se vieron reforzadas al demostrarse que algunas colonoscopias no s¨®lo pasaban por alto p¨®lipos, sino tambi¨¦n c¨¢nceres. Schoen lleg¨® a la conclusi¨®n de que no m¨¢s de la mitad de los c¨¢nceres aparecieron tras la colonoscopia inicial. Los dem¨¢s, dice, probablemente eran c¨¢nceres o p¨®lipos precancerosos que la colonoscopia anterior no detect¨®, o c¨¢nceres que crecieron en el lugar donde se encontraba un p¨®lipo que no se hab¨ªa extirpado por completo.

? The New York Times