Los senadores republicanos impiden condenar el plan de Bush

Un complejo tr¨¢mite de procedimiento legislativo y un c¨²mulo de extra?as alianzas pol¨ªticas han bloqueado, de momento, el debate sobre la resoluci¨®n que pretend¨ªa condenar el aumento reciente de tropas destinadas a Irak. Los dem¨®cratas se resistieron a debatir otra propuesta que no fuera la de condena, y con ello perdieron el apoyo de los senadores republicanos dispuestos a sumarse a la reprobaci¨®n. La "resoluci¨®n irresoluble", como la denominan en el Senado, marchar¨¢ ahora por una v¨ªa lenta que en ocasiones conduce al olvido. Los dem¨®cratas prometen hacer lo posible por evitarlo.

De partida, la resoluci¨®n que condena el env¨ªo de 21.500 soldados m¨¢s a Irak contaba con suficientes apoyos en el partido republicano como para llegar a los 60 votos que habr¨ªan permitido su tramitaci¨®n inmediata. El resultado final de la votaci¨®n -49 votos a favor y 47 en contra- proporciona un ejercicio de matem¨¢tica pol¨ªtica que permite intuir c¨®mo ser¨¢n estos dos a?os de mayor¨ªa dem¨®crata en el Senado.

Los 51 esca?os dem¨®cratas sufr¨ªan dos bajas, una voluntaria (la senadora por Luisiana Mary Landrieu) y otra involuntaria, la del senador Tim Johnson, que todav¨ªa se recupera del derrame cerebral que sufri¨® justo despu¨¦s de las elecciones. El voto en contra m¨¢s doloroso fue el de Joe Liebermann, que traicion¨® al partido al presentarse a las elecciones como independiente, gan¨® su esca?o en Connecticut y prometi¨® apoyar a sus viejos amigos dem¨®cratas. ?sta era la primera ocasi¨®n que ten¨ªa para hacerlo y no lo hizo: se uni¨® a los republicanos con su voto en contra.

El senador dem¨®crata Harry Reid tambi¨¦n vot¨® en contra, pero s¨®lo para salvar el debate, porque las normas establecen que ¨¦l, como l¨ªder de la mayor¨ªa, debe votar en contra si quiere mantener viva la opci¨®n de reabrir el debate.

Voto con los dem¨®cratas

En las filas republicanas, dos senadores votaron con los dem¨®cratas, los dos, no por casualidad, enfrentados a la reelecci¨®n en 2008 y conscientes, por tanto, del peso que tendr¨¢ en su futuro cualquier decisi¨®n que tomen sobre la pol¨ªtica en Irak.

John Warner, el republicano de Virginia que copatrocinaba la resoluci¨®n, tuvo que votar en contra de su propio texto porque en caso contrario habr¨ªa impedido el debate de la propuesta alternativa que quer¨ªa presentar su formaci¨®n pol¨ªtica. ?se fue el problema de los dem¨®cratas: no querer aceptar que el debate incluyera tambi¨¦n una alternativa republicana. Seg¨²n el senador dem¨®crata Dick Durbin, la resoluci¨®n no ha muerto: "Habr¨¢ un debate sobre esta guerra. Puede que no sea esta semana, puede que no sea sobre esta resoluci¨®n, pero habr¨¢ un debate".