El informe pericial del 11-M descarta el explosivo de ETA y apunta que fue Goma 2

El informe final sobre la prueba pericial de los explosivos del 11-M ya est¨¢ listo y ser¨¢ entregado ma?ana. Ocho peritos oficiales y de parte han elaborado un documento de casi 1.000 p¨¢ginas, de las que unas 200 son de conclusiones y explicaciones. Las fuentes consultadas aseguran que, aunque hay discrepancias sobre las sustancias halladas en cuatro de las 56 muestras analizadas, se confirma el uso de Goma 2, sin precisar si ECO o EC, pero se descarta la Titadyn usada por ETA. Esta pericial ser¨¢ debatida en la sala y se contrastar¨¢ con los informes ya incluidos en el sumario.

Los peritos han trabajado durante todo el pasado fin de semana para ultimar el informe. Los ocho autores del trabajo estuvieron ayer reunidos para concretar algunos aspectos, reflejar sus discrepancias y dar la redacci¨®n final al documento. Las fuentes consultadas aseguran que todos est¨¢n de acuerdo sobre las t¨¦cnicas anal¨ªticas utilizadas y su adecuaci¨®n para este tipo de estudios. Est¨¢ previsto que el informe sea entregado ma?ana al tribunal que preside Javier G¨®mez Berm¨²dez.

El documento ocupa casi 1.000 p¨¢ginas, cuajadas de gr¨¢ficas y curvas sobre los an¨¢lisis de las 56 muestras estudiadas. Las muestras proceden de los focos de las explosiones en los trenes, la bomba desactivada en Vallecas, el resto localizado en la Renault Kangoo, el artefacto recogido en la v¨ªa del AVE de Madrid a Sevilla y los pegotes de dinamita hallados tras la explosi¨®n del piso de los suicidas de Legan¨¦s. Tambi¨¦n se ha analizado una pieza de Titadyn de la decomisada a un comando de ETA el 28 de febrero de 2004, la noche antes de que el grupo dirigido por Jamal Ahmidan, el Chino, viajase de Asturias a Madrid cargado de Goma 2.

Las conclusiones y las explicaciones que ha querido dar cada uno de los ocho peritos (cuatro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y cuatro nombrados por las partes personadas en el proceso) ocupan unas 200 p¨¢ginas. Las fuentes consultadas aseguran que s¨®lo hay discrepancias severas sobre las sustancias analizadas en cuatro muestras estudiadas.

No es Titadyn

Tambi¨¦n discrepan sobre por qu¨¦ se ha encontrado, aunque en cantidades minoritarias, una sustancia como el dinitrotolueno (DNT) en las partidas que son indubitadamente de Goma 2 ECO, pese a que este explosivo no la tiene en su composici¨®n, aunque s¨ª la Goma 2 EC y la francesa Titadyn. De hecho, en las ¨²ltimas semanas se han efectuado pruebas para precisar las cantidades exactas de cada componente explosivo, especialmente el nitroglicol, el nitrato am¨®nico y el dibutilftalato, entre otras pruebas.

Las citadas fuentes explican que, en cualquier caso, ha sido pr¨¢cticamente imposible ponerle un nombre comercial exacto a la dinamita que estall¨® en los trenes tras el an¨¢lisis de los vestigios. Lo que s¨ª aseguran es que lo que explot¨® en los trenes fue dinamita Goma 2, sin precisar si ECO o EC, y que de ninguna manera se utiliz¨® Titadyn, la que ha venido usando ETA desde que la rob¨® en Francia en 1999.

La presencia de DNT, incluso en los restos de explosivo intacto (en el que no hay duda que mayoritariamente es Goma 2 ECO), no est¨¢ completamente resuelta. Los t¨¦cnicos con mayor experiencia se decantan por la contaminaci¨®n.

Durante el juicio ha sido proyectado en la sala un v¨ªdeo en el que se muestra c¨®mo los dos tipos de Goma 2 citados estaban tirados de cualquier manera en las minas, de forma que cualquiera, en este caso los terroristas del 11-M, podr¨ªan haberlos cogido mezclados sin miramientos y haberlos amasado sin m¨¢s miramientos. Los expertos, no obstante, siguen sin descartar una contaminaci¨®n en la f¨¢brica de Uni¨®n Espa?ola de Explosivos de P¨¢ramo de Masa (Burgos).

Fuentes de la Audiencia Nacional indican que la pericial sobre el informe encargado por el tribunal, que los peritos tendr¨¢n que debatir en la sala de vista, servir¨¢ para contrastar las conclusiones de los an¨¢lisis que fueron incluidos en el sumario durante la fase de instrucci¨®n. O lo que es lo mismo, que los an¨¢lisis del sumario siguen valiendo y ser¨¢n comparados con el informe que ser¨¢ entregado ma?ana. Por lo tanto, ser¨¢ el tribunal el que, a la vista de todo lo analizado y concluido tanto en la investigaci¨®n como en la sala, tendr¨¢ la ¨²ltima palabra sobre el explosivo cuando dicte la sentencia del 11-M.

Las citadas fuentes aseguran que la ¨²ltima prueba pericial ser¨¢, de hecho, la relativa al informe general elaborado de forma conjunta por los t¨¦cnicos de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa sobre todos los vestigios y el explosivo intacto hallado.

El an¨¢lisis de los explosivos encargado por el tribunal, se ha convertido en vital para los te¨®ricos de la conspiraci¨®n, en su ¨²ltima esperanza para incluir la mano de ETA en el 11-M o para sostener otras tesis alternativas que tambi¨¦n barajan. No obstante, ETA todav¨ªa planear¨¢ sobre el juicio, ya que habr¨¢ que debatir el informe sobre hipot¨¦ticos v¨ªnculos de esta banda y ETA y sobre similitudes en los sistemas de activaci¨®n de bombas con tel¨¦fonos m¨®viles.