"Publicas o pereces"

Un dicho habitual entre los cient¨ªficos es "publicas o pereces", lo que significa que si tus investigaciones no se admiten para su publicaci¨®n en las revistas cient¨ªficas especializadas, ser¨¢ pr¨¢cticamente trabajo no hecho. Por el n¨²mero y calidad de las publicaciones se rige el curriculum de los cient¨ªficos, las subvenciones que reciben, su prestigio y reconocimiento.

Nature y Science son algunas, pero no las ¨²nicas, revistas que m¨¢s cuentan en el historial de un investigador si lograr hacer ciencia que merezca la pena ser comunicada en ellas, tras pasar el proceso de selecci¨®n y control de calidad que imponen. Se denominan revistas de revisi¨®n entre pares, es decir, que antes de publicar un art¨ªculo, los responsables de las revista lo env¨ªan a dos o m¨¢s expertos en el tema para que eval¨²en su novedad, su calidad y su importancia.

Por ello, las revistas cient¨ªficas son una fuente tradicional de informaci¨®n directa de calidad acerca de los avances de la ciencia, junto con los congresos que establecen criterios de excelencia para la evaluaci¨®n previa de las ponencias.

Desde hace unos a?os, tanto en Nature como en Science, siempre en fuerte competencia entre ellas, han ganado peso secciones de noticias y art¨ªculos para el p¨²blico no excesivamente especializado, adem¨¢s de la selecci¨®n de las comunicaciones cient¨ªficas originales propiamente dichas.

Con ello, ambas publicaciones intentan ofrecer algo m¨¢s a sus suscriptores y mantener su lugar de referencia, que Internet esta minando. No es que estas publicaciones tradicionales no tengan acceso y versiones en la red, es que est¨¢n surgiendo nuevas revistas on line creadas por los propios cient¨ªficos, que cumplen estrictamente la selecci¨®n y revisi¨®n entre pares y que son de acceso libre. La estadounidense Plos es una de las de mayor ¨¦xito.