"Son 122.000 euros por el exceso de peso y el exceso de viviendas"

La polic¨ªa grab¨® el sonido de tres reuniones en las que el concejal de Urbanismo de Alhaur¨ªn el Grande, Gregorio Guerra, pidi¨® al promotor Jos¨¦ Burgos que pagara una "compensaci¨®n al Ayuntamiento" de 122.000 euros por haberle permitido construir 14 viviendas en un solar donde la normativa urban¨ªstica s¨®lo permit¨ªa cinco.

El primero de estos encuentros se produjo el pasado 7 de noviembre, apenas cuatro d¨ªas despu¨¦s de que Burgos denunciara el caso en la comisar¨ªa de M¨¢laga, testimonio que permiti¨® la apertura de las diligencias judiciales. En dicha comparecencia, el promotor relat¨® que compr¨® la parcela, de 505 metros cuadrados, en 2005 y que hab¨ªa pedido en varias ocasiones licencia para 14 viviendas a las que siempre inform¨® negativamente el arquitecto municipal, hasta que el concejal le llam¨® y le dijo que le iban a dar permiso para 14 viviendas pero que a cambio ten¨ªa que pagar los 122.000 euros, condici¨®n que acept¨®.

El mismo d¨ªa que Burgos acudi¨® a la polic¨ªa hab¨ªa recibido una llamada del concejal que le cit¨® para el d¨ªa 7 de noviembre y presumi¨® que era para reclamarle el pago. La conversaci¨®n, seg¨²n la transcripci¨®n que obra en el sumario, se produjo en estos t¨¦rminos:

Concejal. Te he llamado por el tema que ya hablamos la ¨²ltima vez, te acuerdas que nosotros ten¨ªamos la obra de all¨ª abajo.

Promotor. ?De qu¨¦?

C. De la compensaci¨®n que tienes que darle al Ayuntamiento.

P. ?Cu¨¢nto era?

C. 122.000 euros.

P. Y eso... tanto de qu¨¦ es.

C. Pues de lo que hablamos en su d¨ªa, del exceso de peso que tiene aquello y del exceso de viviendas. ?Entiendes o no?

P. S¨ª, s¨ª. Y aquello seg¨²n dec¨ªa el arquitecto dec¨ªa que aquello era legal todo y que se pod¨ªa hacer 14 viviendas y todo normal.

C. S¨ª, pero a¨²n no hab¨ªamos tenido el problema que te digo.

P. ?Qu¨¦ problema hubo ah¨ª?

C. Todos los problemas que hubo para poder dar la licencia y... las justificaciones que hubo que hacer.

El promotor qued¨® en consultar con su socio. En la siguiente reuni¨®n, el 13 de diciembre, el concejal le apremi¨® al pago y le indic¨® que se lo ten¨ªa que abonar a una empresa a la que el Ayuntamiento le deb¨ªa una obra.

El 12 de diciembre, el promotor llam¨® por tel¨¦fono al concejal para pedirle el nombre de la empresa, pero ¨¦ste le indic¨® que se lo dir¨ªa en persona, no por tel¨¦fono. La polic¨ªa, que ten¨ªa intervenido el m¨®vil del concejal, relata en sus informes como elemento de sospecha las cautelas que ¨¦ste tomaba para no resolver nunca asuntos por tel¨¦fono. La reuni¨®n se produjo el 18 de diciembre, pero no qued¨® registrada por un fallo en la grabadora. El promotor cont¨® a la polic¨ªa que la empresa indicada era Conextram, propiedad de un ¨ªntimo amigo del alcalde, Juan Mart¨ªn Ser¨®n, y cliente de la gestor¨ªa de la esposa de ¨¦ste.

En la siguiente reuni¨®n, el 18 de enero, el promotor dijo que su socio no quer¨ªa pagar, a lo que el concejal respondi¨®: "Voy a pararle la obra y vamos a hacerle una revisi¨®n de licencia". E incluso reconoci¨®: "Tampoco es muy legal la licencia que hemos dado all¨ª".

En aquella reuni¨®n, el concejal le dijo que hab¨ªa tirado para adelante porque "Juan me dijo que con Pepe no hay ning¨²n problema". La polic¨ªa interpret¨® que se refer¨ªa a Juan Mar¨ªn Ser¨®n. Con aquella grabaci¨®n, la polic¨ªa pidi¨® al juez una orden de detenci¨®n del alcalde y el concejal de Urbanismo, que se produjeron aquel mismo d¨ªa en la localidad de Marbella, imputados de cohecho y prevaricaci¨®n.