Confirmada la pena por violencia dom¨¦stica al ex director del hospital Peset

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a un a?o y diez meses de prisi¨®n impuesta al ex director del hospital Doctor Peset de Valencia y ex director general de la Escuela Valenciana de Estudios para la Salud, Eugenio Tejerina, por golpear y amenazar en 2003 a una becaria del hospital con la que manten¨ªa una relaci¨®n sentimental. El Supremo ha desestimado as¨ª el recurso del condenado.

La sentencia entiende probado que Tejerina manten¨ªa "una relaci¨®n sentimental y sexual" con Lourdes Serrano, a la que conoci¨® en el hospital que dirig¨ªa, donde la mujer era becaria. Una relaci¨®n que se fue deteriorando hasta que el 18 de abril de 2003, sobre las 22.45 horas, el acusado entr¨® en la casa de la mujer, que le hab¨ªa facilitado una llave, aunque sali¨® al ver que con ella estaba su hermano. "Desde el telefonillo llam¨® a la mujer y le dijo que bajara, cosa que hizo esta, no sin antes advertir a su hermano que, si en diez minutos no hab¨ªa subido, bajara a buscarla", se?ala el fallo, que a?ade: "Llegada abajo, el acusado comenz¨® a insultarla con palabras tales como 'eres una puta igual que tu madre', 'eres una ni?ata y te voy a hundir'.

Serrano comunic¨® a Tejerina su decisi¨®n de dar por terminada su relaci¨®n y entonces el hombre la cogi¨® de la nuca y del pelo, "la condujo a la fuerza al interior de su coche y all¨ª comenz¨® a golpearla con pu?etazos". La mujer logr¨® zafarse y sali¨® del veh¨ªculo gritando y pidiendo socorro, sangrando y perseguida por el acusado. Lourdes Serrano sufri¨® lesiones que tardaron en sanar 25 d¨ªas, "de los cuales 5 fueron impeditivos".

"Fabulosa versi¨®n"

La defensa del m¨¦dico, Francisco Dav¨®, recurri¨® la sentencia de la secci¨®n segunda de la Audiencia de Valencia por entender que se hab¨ªa incurrido en un error en la apreciaci¨®n de la prueba, una indebida aplicaci¨®n del art¨ªculo 153 del C¨®digo Penal en relaci¨®n con el 173, ambos sobre violencia de g¨¦nero, y explic¨® el comportamiento del condenado, con una hoja de ingreso hospitalario como prueba, en que "padeci¨® un episodio de angina hemodin¨¢mica, con p¨¦rdida de conocimiento y v¨®mitos, que pudo provocar la realizaci¨®n de movimientos espasm¨®dicos incontrolados y que hizo necesaria la intervenci¨®n del servicio de asistencia m¨¦dica urgente y su inmediata hospitalizaci¨®n con la realizaci¨®n de una revascularizaci¨®n coronaria".

El Supremo considera que "si el tono que utiliza el autor del informe es de dif¨ªcil justificaci¨®n, el fondo del motivo a¨²n es menos aceptable". Y entiende que la declaraci¨®n testifical, que da cuenta de la persecuci¨®n por parte del acusado de la v¨ªctima sangrando, deja fuera de dudas que su capacidad f¨ªsica de agresi¨®n es harto evidente. El alto tribunal a?ade: "Se echa de menos lo que, sin duda, ser¨ªa sorprendente pericia, que acreditase la fabulosa versi¨®n defensiva, por la que un paciente en crisis aguda coronaria pierde el sentido y con sus espasmos acierta con certeros golpes a causar las lesiones, por las que viene condenado el acusado".