Ibarretxe, erre que erre

El 'lehendakari' no se apea; ni siquiera la seria advertencia del presidente de su partido, Josu Jon Imaz, sobre sus consecuencias le han hecho desistir de su intenci¨®n de convocar una consulta de tipo soberanista. Tal vez las salidas de tono de sus socios en el tripartito, que han invocado su nombre para atacar a Imaz, le han cortado la retirada. A no ser que ciertas ambig¨¹edades en su comparecencia de ayer ("no s¨¦ cu¨¢ndo, pero se decidir¨¢ en Euskadi") signifiquen que mantiene la intenci¨®n de convocar la consulta, pero no necesariamente durante esta legislatura.

Sus argumentos fueron tres: que se comprometi¨® a dar la palabra a la sociedad vasca; que la presencia de ETA no debe condicionar el cumplimiento de ese compromiso, y que nunca admitir¨¢ que el futuro de los vascos se decida en Madrid. La consulta o refer¨¦ndum fue un eje central del llamado plan Ibarretxe, el cual decay¨® tras ser rechazado en las Cortes por considerarlo incompatible con los principios constitucionales. El lehendakari lo present¨® entonces, de manera plebiscitaria, como programa para las elecciones de 2005: la coalici¨®n que encabezaba perdi¨® 140.000 votos y el 12% de sus esca?os. Pese a ello, volvi¨® a reiterar el compromiso en el programa de Gobierno suscrito con EA y EB. Pero con dos condiciones, seg¨²n le record¨® Imaz: que s¨®lo se convocar¨ªa "en ausencia de violencia", y que lo sometido a consulta ser¨ªa resultado de un consenso previo.

Ibarretxe reh¨²ye ahora la primera condici¨®n alegando que no permitir¨¢ que ETA condicione la decisi¨®n; pero es evidente que no hay nada parecido a igualdad de condiciones mientras la banda amenace a quienes se oponen a esa consulta, entre otras cosas en defensa de la legalidad. No estamos en el inicio de un proceso constituyente, en el que los l¨ªmites de la legalidad son imprecisos. Ibarretxe propone algo que es ilegal, y de manera oportunista: despu¨¦s de que el Gobierno, aun considerando que Ibarretxe carec¨ªa de competencias para convocar la consulta, derog¨® la ley que permit¨ªa procesarle por hacerlo. La respuesta del lehendakari a la vista est¨¢.

Esquiva tambi¨¦n la segunda condici¨®n, el consenso previo, en contra de lo acordado expresamente por el PNV y tambi¨¦n recordado por Imaz este verano: que la reforma del marco estatutario deber¨ªa contar con un respaldo no inferior al del Estatuto de Gernika, lo que implica un acuerdo que incluya a nacionalistas y no nacionalistas. La idea de que el futuro de Euskadi no se decide en Madrid es un latiguillo que ignora que los vascos llevan tres d¨¦cadas y 37 elecciones de distinto orden decidiendo de acuerdo con la legalidad. Los de Ibarretxe son argumentos de poco peso y dirigidos contra los del presidente de su partido.