La acusaci¨®n popular reclama un juez que concluya el 'caso Fabra'

La Uni¨®n de Consumidores de Espa?a (UCE), que representa a la acusaci¨®n popular en el caso Fabra, ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que evite los sucesivos cambios de jueces en el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 1 de Nules, donde se instruyen las diligencias de investigaci¨®n del presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n, Carlos Fabra, ante la posible comisi¨®n de varios delitos contra la Administraci¨®n p¨²blica y un posible fraude fiscal. Esta es la segunda ocasi¨®n en que la UCE traslada su queja al ¨®rgano de gobierno de los jueces por el mismo motivo.

En julio de 2005, tras poco m¨¢s de un a?o de instrucci¨®n del caso, la acusaci¨®n ya formul¨® una reclamaci¨®n ante el continuo cambio de jueces. En aquella ocasi¨®n, el Consejo General del Poder Judicial ¨²nicamente apel¨® a la legalidad de los nombramientos. Ahora, en su escrito, la UCE solicita al Consejo que "adopte las medidas necesarias para lograr una continuidad en un asunto cuya trascendencia es notoria", con el fin de "evitar dilaciones que ponen en grave peligro la administraci¨®n de justicia".

El juzgado de Nules es un juzgado de los llamados "de paso", en el que los jueces suelen recaer antes de ascender a magistrados, momento en el que son trasladados a otra plaza. Este hecho ha motivado que durante la instrucci¨®n del caso Fabra por este juzgado hayan pasado ocho jueces, aunque a¨²n falta por designar a una nueva titular que ocupar¨¢ la plaza en la que ahora se encuentra una juez sustituta. La queja de la UCE hace referencia a que, "en un caso tan complejo, los jueces sustitutos no adoptan decisiones graves", mientras que con los titulares "deben acomodarse a una laboriosa instrucci¨®n de tal manera que, hasta tomar posesi¨®n mediante la rigurosa ilustraci¨®n del procedimiento, ¨¦ste se dilata considerablemente".

Adem¨¢s, el escrito remitido al CGPJ hace referencia a la necesidad de una "unidad de impulso y direcci¨®n". "Los criterios suelen ser dispares", se?ala el escrito, que a?ade: las decisiones "heredadas" pueden ser "no compartidas" o, incluso "contradictorias".Seg¨²n fuentes consultadas, existe un precedente semejante en una larga y compleja instrucci¨®n como fue la del caso Malaya, en el juzgado n¨²mero 5 de Marbella, que tambi¨¦n es un juzgado de tr¨¢nsito para los jueces.

El instructor solicit¨® varias pr¨®rrogas para permanecer en aquella plaza y as¨ª finalizar la instrucci¨®n. Dado que los jueces tienen autonom¨ªa para decidir sobre sus traslados y ascensos, el m¨¢ximo ¨®rgano judicial s¨®lo puede sugerir la permanencia que, en cualquier caso, ha de partir del instructor y recibir el visto bueno del Consejo General del Poder Judicial.

En la tramitaci¨®n de las solicitudes de pr¨®rroga participan tambi¨¦n el Tribunal Superior de Justicia, que ha de dictar un informe preceptivo pero no vinculante. En cualquier caso, las pr¨®rrogas no paralizan la carrera judicial de los jueces ya que su incorporaci¨®n a la nueva plaza ¨²nicamente se demora.

No solo la Uni¨®n de Consumidores de Espa?a (UCE) ha hecho p¨²blicas sus quejas sobre la lentitud en la instrucci¨®n del caso y el problema de los continuos cambios de juez. El propio Fabra ha manifestado tambi¨¦n su deseo de que la justicia sea r¨¢pida aunque, en su caso, no se conoce que haya presentado ninguna queja formal.

"El ciudadano se muestra desorientado, pierde la confianza en la justicia, cuyas decisiones se hacen borrosas y desdibujadas, y cae en la tentaci¨®n de atribuir las decisiones de los continuos cambios a intereses esp¨²reos", concluye la queja de la acusaci¨®n particular que, adem¨¢s, pide que "se ofrezca una nota explicativa de los motivos legales que han creado la actual situaci¨®n".

El escrito remitido por la UCE al ¨®rgano de gobierno de los jueces refleja el malestar sobre un caso que amenaza con eternizarse tras cuatro a?os en el juzgado de Nules. El pasado mes de diciembre la s¨¦ptima juez que ha investigado los hechos relacionados con el caso Fabra logr¨® su traslado a otro juzgado. Lo sorprendente es que el nuevo destino de la ¨²ltima juez que ha instruido el caso Fabra solo est¨¢ a pocos metros de su antiguo despacho, en el mismo edificio. As¨ª, la titular del juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Nules se hizo cargo del Juzgado n¨²mero 4 del mismo partido judicial, un departamento de nueva creaci¨®n asignado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

?sta fue la ¨²ltima juez titular y la que m¨¢s tiempo permaneci¨® al frente del juzgado n¨²mero 1 de Nules, ya que lleg¨® en septiembre de 2005. Sin embargo, fue la ¨²nica que protagoniz¨® un traslado a petici¨®n propia y no por un ascenso a plaza de magistrado.

Desde diciembre, la investigaci¨®n del caso Fabra est¨¢ cubierta, de forma provisional, por un juez sustituto, que es el octavo que se hace cargo de las diligencias. El pr¨®ximo juez titular, que est¨¢ pendiente de nombramiento, ser¨¢ el noveno que tendr¨¢ que hacerse cargo del caso que afecta a Carlos Fabra.