Suelo p¨²blico a seis euros el metro

El juzgado n¨²mero 3 de Castell¨®n acogi¨® ayer la declaraci¨®n del alcalde de Oropesa, Rafael Albert, del PP, imputado por un presunto delito de prevaricaci¨®n tras vender suelo municipal a 6 euros y sin sacarlo a subasta p¨²blica. Adem¨¢s del alcalde, la denuncia presentada por la fiscal¨ªa se?ala tambi¨¦n al resto de concejales del PP de la anterior Corporaci¨®n, as¨ª como a los ediles del grupo independiente y un expulsado del PSPV, que tambi¨¦n votaron a favor, a los constructores que compraron el suelo y al arquitecto municipal. Uno de los promotores a los que se les vendi¨® el suelo es primo del edil de Urbanismo.

El precio de mercado rondaba entonces los 200 euros por metro

El Grupo Ecologista para el Estudio y Conservaci¨®n de los Espacios Naturales (Gecen) present¨® una denuncia poco despu¨¦s de que el Ayuntamiento aprobara la venta. El entonces fiscal jefe de Castell¨®n, Javier Arias, la archiv¨® alegando que se trataba de un asunto "administrativo" . Hace unos meses, la fiscal¨ªa, que ahora encabeza Javier Carceller, reabri¨® el caso y present¨® denuncia ante el juzgado.

En 2003 el Ayuntamiento de Oropesa adjudic¨® a la empresa Cantavella y Tamborero un desarrollo urban¨ªstico, de m¨¢s de 100.000 metros cuadrados, como ampliaci¨®n de una urbanizaci¨®n ya existente, El Balc¨®, en una zona colindante con la playa de La Reneg¨¤. La propuesta del entonces y ahora responsable de Urbanismo, Tom¨¢s Fabregat, inclu¨ªa la venta de m¨¢s de 10.000 metros cuadrados de suelo municipal, procedentes del 10% de aprovechamiento que los promotores han de ceder a los Ayuntamientos. Los propios promotores marcaron el precio del suelo, 6 euros por metro cuadrado. Los precios de mercado rondaban entonces los 200 euros por metro, seg¨²n Gecen, que en su denuncia citaba propuestas aceptadas por el mismo Ayuntamiento en otros sectores que elevaban el precio del suelo a 240 euros por metro cuadrado, as¨ª como el precio de la zona colindante que, una vez urbanizada, lleg¨® a 600 euros por metro.

La ley sostiene que las enajenaciones de bienes patrimoniales deben realizare a trav¨¦s de subasta. La norma admite excepciones para los casos de "enajenaci¨®n mediante permuta con otros bienes de car¨¢cter inmobiliario, previo expediente que acredite la necesidad de efectuarla". Sin embargo, seg¨²n los informes de los t¨¦cnicos, no se daban estas circunstancias. As¨ª, la venta se realiz¨® pese a que el informe de la interventora advert¨ªa de "las iregularidades implicadas en la posible adjudicaci¨®n directa al urbanizador" y a que la secretaria manten¨ªa que "proceder¨ªa la enajenaci¨®n del suelo por medio de subasta". El informe jur¨ªdico era a¨²n m¨¢s esclarecedor: se?alaba que, en el caso de que finalmente el Ayuntamiento optara por vender el aprovechamiento al urbanizador, el t¨¦cnico municipal deber¨ªa emitir un informe favorable que justificara el precio del aprovechamiento. Y sentenciaba que la propuesta del urbanizador "no se ajusta a derecho".

Ayer, ni el alcalde ni el resto de concejales del PP hicieron declaraciones al salir del juzgado.