La Fiscal¨ªa acusa al TSJA de vulnerar derechos con el fallo de Ciudadan¨ªa

La Fiscal¨ªa de Sevilla considera que la asignatura Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa no vulnera ning¨²n derecho fundamental, pero que s¨ª lo hacen los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) que dictaron la sentencia que anula todas las referencias al g¨¦nero incluidas en la normativa auton¨®mica que regula la asignatura.

La fiscal jefe de Sevilla anuncia que recurrir¨¢ la sentencia

Segarra cree que el fallo no argumenta por qu¨¦ Ciudadan¨ªa viola derechos

Seg¨²n un escrito remitido por la fiscal jefe de Sevilla, Mar¨ªa Jos¨¦ Segarra, a la secci¨®n tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA (la que dict¨® el fallo) los jueces han hecho una "err¨®nea interpretaci¨®n y aplicaci¨®n al caso" de la jurisprudencia, lo que les ha llevado a adoptar una resoluci¨®n que "vulnera" tres derechos constitucionales.

Seg¨²n el escrito de la Fiscal¨ªa, la sentencia viola dos derechos fundamentales: el 16.1, que garantiza la libertad ideol¨®gica, religiosa y de culto, y el 27.3, que recoge el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formaci¨®n religiosa y moral que est¨¦ de acuerdo con sus propias convicciones. Asimismo, el fallo vulnera, seg¨²n la fiscal, el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n, que consagra el principio de igualdad ante la ley y de no discriminaci¨®n.

La sentencia, seg¨²n la fiscal, "ha incurrido en infracci¨®n de las normas del ordenamiento y de la jurisprudencia". En concreto, a?ade, el escrito, "por infracci¨®n de la doctrina jurisprudencial sobre el principio de igualdad ante la ley reconocido en el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n y de los derechos fundamentales reconocido en los art¨ªculos 16.1 y 27.3 de la Constituci¨®n".

La sentencia, dictada el pasado 30 de abril, estaba firmada por tres de los cinco jueces de la secci¨®n tercera de la Sala Contencioso-Administrativo del alto tribunal andaluz: Victoriano Valpuesta, Joaqu¨ªn S¨¢nchez Ugena y Enrique Gabald¨®n. Los otros dos magistrados de la secci¨®n, Eloy M¨¦ndez y Rafael S¨¢nchez, no ratificaron el fallo y emitieron un voto particular en el que negaban que la asignatura da?ara ning¨²n derecho.

La violaci¨®n de garant¨ªas constitucionales por parte de los jueces es uno de los dos motivos que alega la Fiscal¨ªa de Sevilla en un escrito en el que anuncia que recurrir¨¢ la sentencia del TSJA. El otro es que, a juicio de la fiscal, la sentencia carece de motivaci¨®n cuando considera que hay que anular algunas expresiones de la normativa porque vulneran los derechos fundamentales.

Seg¨²n Segarra, el pronunciamiento de los jueces del TSJA se ha basado en "una valoraci¨®n" realizada "in abstracto" de derechos fundamentales "pero sin haber incluido motivaci¨®n alguna que haya puesto en conexi¨®n las alegadas vulneraciones con los derechos fundamentales del propio recurrente".

La sentencia, dictada la semana pasada, considera que la asignatura "rebasa los l¨ªmites de la neutralidad ideol¨®gica" y viola los derechos fundamentales 16.1 y 27.3. Sin embargo, la Fiscal¨ªa entiende que ambos derechos est¨¢n garantizados porque los hijos del recurrente est¨¢n matriculados en un centro privado de ideario cat¨®lico, el colegio Tabladilla de Sevilla, vinculado al Opus Dei. Seg¨²n la fiscal, este hecho "implica que la asignatura cuestionada pueda ser impartida de acuerdo con dicho ideario".