La Audiencia confirma el archivo de la investigaci¨®n del accidente del metro

La Audiencia de Valencia respalda el archivo de la investigaci¨®n sobre las causas del accidente en la L¨ªnea 1 del metro de Valencia que el 3 de julio de 2006 caus¨® la muerte de 43 pasajeros y dej¨® heridos a otros 47. El auto, facilitado ayer por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), rechaza los m¨¢s de veinte recursos presentados por los afectados y da por buena la decisi¨®n que el pasado mes de febrero tomara la juez instructora del caso, Nieves Molina.

El auto confirma que el ¨²nico responsable fue el maquinista

Seg¨²n explican los magistrados de la secci¨®n primera de la Audiencia de Valencia, con su presidente, Pedro Castellano, como ponente de la resoluci¨®n, no hay nada m¨¢s que investigar respecto de la responsabilidad que pudieran haber tenido los sucesivos responsables de la empresa Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) en lo que a medidas de seguridad se refiere ni sobre las jornadas laborales de los maquinistas.

Los afectados solicitaron a la juez que se aclararan algunas manifestaciones realizadas por el perito de la causa en las que se?al¨® que el siniestro pudo haberse evitado de haberse reprogramado las balizas que estaban instaladas en el punto entre las estaciones de Jes¨²s y de Plaza de Espa?a donde ocurri¨® el mortal descarrilamiento, tal como se hizo poco despu¨¦s del mismo. Adem¨¢s, pidieron que se depuraran responsabilidades de los distintos gestores teniendo en cuenta que en el seno de la comisi¨®n de seguridad se hab¨ªan hecho advertencias de riesgos severos en ese mismo punto, as¨ª como de las jornadas laborales y de la formaci¨®n de los maquinistas.

La Audiencia entiende que "no constaba ni consta ninguna disposici¨®n reglamentaria que establezca la obligaci¨®n de programar una baliza con la funci¨®n de frenar el tren si superara determinada velocidad, no hay por tanto infracci¨®n de deberes de los responsables que hubieran podido llevar a cabo dicha medida". Considera, adem¨¢s, que "en modo alguno era previsible que el conductor del tren rebasara la velocidad del convoy como lo hizo, por el lugar que se ven¨ªa circulando desde la fecha de creaci¨®n del metro". Y agrega: "Atendido que la causa material del accidente fue el descarrilamiento y ¨¦ste se produjo por el exceso de velocidad, todav¨ªa hoy se ignora el porqu¨¦ de dicha conducta, de donde se desprende que, menos a¨²n, pod¨ªa preverse al tiempo de confecci¨®n de las medidas de seguridad". Para la Audiencia, el ¨²nico culpable fue el conductor, una de las v¨ªctimas.