"Es una victoria para la humanidad"

Jody Williams (Vermont, EE UU, 1950) lider¨® en los a?os noventa la campa?a mundial para la prohibici¨®n de las minas antipersona. Su labor, que llev¨® a la adopci¨®n de un tratado firmado por 150 pa¨ªses, fue reconocida en 1997 con el Premio Nobel de la Paz. Una d¨¦cada despu¨¦s, en conversaci¨®n telef¨®nica desde Dubl¨ªn, Williams celebra el acuerdo alcanzado para vetar las bombas de racimo, "esta nueva victoria para la humanidad", tras una campa?a en la que ha estado implicada.

Pregunta. ?Satisfecha?

Respuesta. Pienso que lo que ha ocurrido en Dubl¨ªn es una nueva victoria para la humanidad. El tratado es extremadamente restrictivo, proh¨ªbe todos los tipos de bombas de racimo que han sido utilizados hasta ahora. Es un logro tremendo. No es perfecto. Pero es un tratado que tendr¨¢ un gran impacto sobre el terreno.

P. Estados Unidos no particip¨® en las negociaciones. ?Qu¨¦ papel ha jugado?

R. EE UU ha sido el elefante que no est¨¢ en la habitaci¨®n. En lugar de participar y negociar, ha ejercido una intensa presi¨®n sobre Gobiernos de todo el mundo para incluir o sacar cosas del tratado. Desde mi punto de vista, no ha tenido ¨¦xito. Sus aliados empujaron. Jap¨®n, Canad¨¢, Holanda, Australia... Pero, en general, creo que no han logrado lo que quer¨ªan. La posici¨®n del primer ministro brit¨¢nico [que anunci¨® la renuncia del Reino Unido a las bombas de racimo] ha sido importante.

P. Pero algo se ha cedido en tema de cooperaci¨®n con pa¨ªses que seguir¨¢n utilizando esas bombas, como Estados Unidos.

R. Nos habr¨ªa gustado un lenguaje m¨¢s duro en este punto, que ha quedado definido con ambig¨¹edad. No pudimos empujar m¨¢s en ese apartado. La presidencia irlandesa puso sobre la mesa un borrador de o lo tomas o lo dejas. Todos tuvieron que renunciar a algo. Pero todos ganamos.

P. Hay avances en tema de asistencia a las v¨ªctimas.

R. Eso es algo hist¨®rico. En el tratado sobre minas hab¨ªa un reconocimiento de los derechos de los supervivientes. Pero el lenguaje era vago, no forzaba verdaderamente los Estados a tratar con ellos. En este tratado, no hay vaguedad. V¨ªctimas y superviviente son definidas claramente. Exige a los Estados tomar medidas para cuidar de los supervivientes.

P. ?Es realista pensar que los grandes ausentes, EE UU, Rusia y China, se dejar¨¢n condicionar por este acuerdo?

R. Tengo que utilizar el ejemplo del tratado sobre minas. Ese acuerdo estableci¨® una amplia prohibici¨®n. Eso estigmatiz¨® el arma. Incluso pa¨ªses que no han firmado se sienten avergonzados a usar minas. EE UU no usa minas desde la primera guerra del Golfo, en 1991. No ha vuelto a producirlas desde 1995. Est¨¢ destruyendo sus arsenales. China ha parado su producci¨®n de minas para exportaci¨®n. La importancia de tratados de esta amplitud es que estigmatiza un arma, hace m¨¢s complicado utilizarlas.

P. ?Su pr¨®xima campa?a?

R. Abolici¨®n de las armas nucleares.

P. Usted ha probado ser muy eficaz, pero esta batalla parece m¨¢s complicada.

R. ?Estoy de acuerdo!