La m¨¢xima autoridad judicial brit¨¢nica defiende la ley isl¨¢mica

El m¨¢s alto cargo de la Justicia brit¨¢nica, lord Nicholas Philips, se ha alineado con el arzobispo de Canterbury al defender la introducci¨®n de parte de la ley isl¨¢mica en el sistema judicial brit¨¢nico, aunque dejando clara la supremac¨ªa de la ley brit¨¢nica y descartando la posibilidad de que se introduzcan tribunales isl¨¢micos o se puedan aceptar castigos corporales como la amputaci¨®n de extremidades.

Philips habla con gran autoridad: hoy ocupa el m¨¢s alto cargo del poder judicial en Inglaterra y Gales en calidad de jefe de los lores jueces (lord Chief Justice) y se convertir¨¢ en el primer presidente del Tribunal Supremo del Reino Unido cuando este tribunal, aprobado en la reforma constitucional de 2005, entre en funciones, en octubre de 2009.

Sus palabras, pronunciadas el jueves por la noche en una intervenci¨®n ante varios cientos de musulmanes congregados en el Centro Isl¨¢mico de la mezquita de Whitechapel, en el este de Londres, se parecieron mucho a las de febrero pasado de Rowan Williams. El arzobispo cre¨® entonces un gran revuelo al defender por primera vez la introducci¨®n de la shar¨ªa como sistema de mediaci¨®n entre los musulmanes que as¨ª lo quisieran para dirimir disputas familiares o contractuales.

Pero si las palabras del arzobispo pudieron parecer de alguna manera interesadas, al defender una visi¨®n religiosa de la justicia, las de lord Philips ser¨¢n menos controvertidas porque proceden precisamente del hombre que ha de velar por la supremac¨ªa del sistema judicial. "No hay ninguna raz¨®n para que los principios de la shar¨ªa, o cualquier otro c¨®digo religioso, no pueda ser la base para una mediaci¨®n u otras formas alternativas para la resoluci¨®n de disputas, (...) [en el bien entendido de que] ninguna sanci¨®n por dejar de cumplir con los t¨¦rminos acordados en la mediaci¨®n pueda ir contra las leyes de Inglaterra y Gales", dijo el juez.

Y puso el ejemplo de que as¨ª, "una mujer musulmana divorciada de acuerdo con los principios de la shar¨ªa ser¨ªa libre para casarse otra vez, pero no lo es si s¨®lo se divorcia en los tribunales civiles". Lord Philips insisti¨® en que se tiene una imagen equivocada de la shar¨ªa porque la gente cree que "es s¨®lo acerca de sanciones como azotar, apedrear, mutilar las manos o degollar a quienes no cumplen con la ley". Aunque sin el dramatismo que rode¨® a los comentarios del arzobispo, las palabras del juez fueron acogidas con cautela tanto por quienes se oponen como por quienes defienden la shar¨ªa.