Sanci¨®n r¨¦cord a Asc¨® por la fuga radiactiva que ocult¨® cuatro meses

La fuga de Asc¨® les va a salir a Endesa e Iberdrola por entre 9 y 22,5 millones de euros. Es la sanci¨®n que propuso ayer el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) al Ministerio de Industria, encargado de decidir la cuant¨ªa final de la multa. Pero el ministro Miguel Sebasti¨¢n ya ha anunciado su intenci¨®n de imponer el castigo m¨¢s duro posible por la gesti¨®n del incidente, ocurrido en noviembre y ocultado durante m¨¢s de cuatro meses.

La multa bate con mucho el r¨¦cord en Espa?a -se penaliz¨® con 1,6 millones a Vandell¨°s en 2006-, pero fue considerada escasa por las organizaciones ecologistas.

En 2006, Vandell¨°s fue penalizada con 1,6 millones, 14 veces menos que ahora

Industria ya anunci¨® que aplicar¨¢ a Endesa el castigo m¨¢ximo

Asc¨® I (Tarragona) incurri¨® en seis infracciones, seg¨²n acord¨® el pleno del CSN reunido ayer. Los cinco consejeros debatieron el asunto ya el 30 de julio, pero entonces los dos propuestos por el PP pidieron m¨¢s tiempo para analizar el expediente. Ayer concluyeron por unanimidad las seis faltas que cometi¨® la central -no lleg¨® a haber votaci¨®n-.

La m¨¢s grave (multada con entre 4,5 y 9 millones de euros) fue la cadena de errores que origin¨® la fuga "con potencial superaci¨®n del l¨ªmite anual de dosis para miembros del p¨²blico dentro del doble vallado de la central". Es decir, que el escape, minimizado por la planta, pudo exponer al p¨²blico a dosis mayores de las permitidas, aunque no se detectaron en ninguno de los cientos de an¨¢lisis practicados a las personas que por all¨ª pasaron, incluidos grupos de escolares.

La segunda infracci¨®n se debe a que "una vez descubierta la contaminaci¨®n" la central no estableci¨® sistemas de control para ver si hab¨ªa afectados ni aisl¨® el lugar. Esta sanci¨®n oscilar¨¢ entre 1,5 y 4,5 millones de euros. Pero el consejo tambi¨¦n ha considerado graves otras dos actuaciones. La primera, que la central nunca inform¨® al CSN del incidente. Y no pensaba hacerlo. El inspector del Consejo se enter¨® el 3 de abril, cuatro meses y siete d¨ªas despu¨¦s de la fuga, de casualidad porque un operario le alert¨® cuando el inspector sal¨ªa de la sala de control. La segunda se debe a que la planta "no dej¨® constancia en los registros de vigilancia en las zonas de libre acceso". Seg¨²n la inspecci¨®n del CSN, la central dio orden a los trabajadores para que no anotaran en los registros si hallaban una part¨ªcula radiactiva.

Y las dos sanciones leves (de 15.000 euros cada una) se establecen por no informar de la puesta en marcha de uno de los sistemas de emergencia y por permitir, el 21 de abril, la salida de un cami¨®n con chatarra radiactiva.

Ahora es Industria quien, tras escuchar las alegaciones de la empresa, debe decidir la cuant¨ªa de la multa. Pero el ministro Miguel Sebasti¨¢n ya anunci¨® en el Senado que defender¨ªa "la sanci¨®n m¨¢s dura para Asc¨®".

Si es as¨ª y la central se ve obligada a pagar los 22.530.000 euros superar¨¢ con mucho la multa de 1,6 millones de euros impuesta en 2006 a Vandell¨°s II, propiedad de la misma filial de Endesa e Iberdrola, aunque la gesti¨®n corresponde a la primera. En el aumento de la suma influye principalmente la reforma de la Ley de Seguridad Nuclear, que multiplic¨® por 10 las sanciones a las centrales.

La nuclear adelant¨® ayer que presentar¨¢ alegaciones, aunque no quiso opinar sobre la sanci¨®n. Fuentes del CSN, que quiso lanzar un mensaje de firmeza en materia de seguridad nuclear, explicaron que a la central no le sent¨® nada bien el expediente. El Consejo pone a Asc¨® y a Vandell¨°s como ejemplo de mala gesti¨®n.

Tampoco los ecologistas quedaron satisfechos. Consideraron insuficiente la multa. "Si hay un riesgo grave para la salud, y aqu¨ª lo hubo, es sanci¨®n muy grave", dijo el responsable de la campa?a nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo. "Siguen empe?ados en reconocer que hubo impacto radiol¨®gico y minimizan el suceso", a?adi¨®. Y critic¨® que se considere infracci¨®n leve la salida de un cami¨®n con chatarra radiactiva.

M¨¢s all¨¢ fue Ecologistas en Acci¨®n, que reclam¨® que el Gobierno cierre ya la central, que comenz¨® a producir electricidad en 1984 e inicialmente podr¨ªa funcionar hasta 2024.

El diputado de ICV, Joan Herrera, comparti¨® algunos de los argumentos esgrimidos por los ecologistas. Critic¨® que la infracci¨®n no fuese calificada como "muy grave", algo que habr¨ªa acarreado una multa de hasta 30 millones de euros (a lo que habr¨ªa que sumar el resto de las infracciones). Herrera intent¨® en el Congreso, sin ¨¦xito, que las sanciones a las nucleares dependieran de lo que ganan para disuadirlas realmente de ocultar los incidentes.

Por su parte, CiU pidi¨® que la multa se invierta en la comarca de la central. "Tenemos tranquilidad en la seguridad, pero desconfianza en la comunicaci¨®n y transparencia informativa", explic¨® el diputado Jordi Jan¨¦. El PSOE aplaudi¨® la sanci¨®n.