El Consejo culpa a la Junta y a la secretaria del 'caso Mari Luz'

El Consejo del Poder Judicial describe un caos de organizaci¨®n y anomal¨ªas en el juzgado de Sevilla que dej¨® sin ejecutar durante m¨¢s de 26 meses la sentencia sobre el caso Mari Luz, la ni?a de Huelva supuestamente asesinada por el pederasta Santiago del Valle.

Seg¨²n la resoluci¨®n de la Comisi¨®n Disciplinaria, que impone una multa de 1.500 al juez Rafael Tirado, la culpa de que Del Valle estuviera libre no es s¨®lo del juez. Tambi¨¦n lo es de "la secretaria", de "la Junta de Andaluc¨ªa", del "fiscal" y de los funcionarios judiciales.

La decisi¨®n de imponer s¨®lo una peque?a multa al juez Tirado fue adoptada por la mayor¨ªa de votos que suman los dos vocales conservadores de la comisi¨®n disciplinaria y un tercer voto del vocal independiente Agust¨ªn Azparren. Las dos vocales progresistas, del total de cinco vocales que integran esta comisi¨®n -Mar¨ªa ?ngeles Garc¨ªa y Monserrat Comas- se opusieron a la multa y votaron a favor de catalogar muy grave la conducta de Tirado. La resoluci¨®n, a la que ha tenido acceso este peri¨®dico, apela a la jurisprudencia del Tribunal Supremo para definir cu¨¢ndo cabe tipificar "como falta muy grave" la "desatenci¨®n" de un juez sobre un asunto. Se?ala que el Supremo entiende como falta muy grave cuando la desatenci¨®n es "manifiesta e inexcusable" y por parte del juez existe "una dejaci¨®n absoluta". Es decir, "una generalizada falta de atenci¨®n o cuidado" en sus asuntos. Seg¨²n el Consejo, no concurre esta situaci¨®n en el caso del juez Tirado, cuyo nivel de productividad fue de un 140% en 2007. En cambio, el Consejo s¨ª entiende que el juez debi¨® poner orden en el desbarajuste que hab¨ªa en la secci¨®n de ejecuci¨®n de sentencias, y de ah¨ª la multa de 1.500 euros.

La comisi¨®n disciplinaria esparce la responsabilidad del crimen de la ni?a en una cadena de anomal¨ªas achacables, adem¨¢s de al juez, a la secretaria del juzgado -que no ejecut¨® "lo que el juez ya le hab¨ªa ordenado"-; a la Junta de Andaluc¨ªa -que actu¨® como acusaci¨®n particular y luego adopt¨® una postura "pasiva" con la sentencia, y al fiscal -cuyo estatuto le obliga a velar por la ejecuci¨®n del fallo-. Tambi¨¦n culpa a la "muy justa plantilla de funcionarios" del Juzgado Penal 1 de Sevilla.

La vocal progresista Mar¨ªa ?ngeles Garc¨ªa emiti¨® ayer su voto particular contrario al acuerdo final, que se une al de su colega Comas. En s¨ªntesis, expone "que la concurrencia de una pluralidad de incumplimientos" no debe ser una "compensaci¨®n" para aminorar la responsabilidad de unos y otros, incluida la del juez, cuya "desidia en el cumplimiento del deber" sigui¨® incluso despu¨¦s de las inspecciones de su juzgado. Los nuevos vocales del Poder Judicial tendr¨¢n que estudiar este caso y decidir si ratifican o no esta sanci¨®n.

Por otra parte, un grupo de diputados castig¨® ayer con su voto a Margarita Robles y a Margarita Ur¨ªa en la elecci¨®n de la mitad de los nuevos vocales del Poder Judicial. La votaci¨®n era secreta, pero previsiblemente fueron diputados del PP los que tacharon los nombres de la ex secretaria de Estado de Interior y de la ex diputada del PNV, respectivamente.