Un empresario del 'caso de las facturas falsas' admite el cobro

El empresario Jos¨¦ Pardo, uno de los tres acusados por las presuntas facturas falsas en el distrito Macarena del Ayuntamiento de Sevilla, reconoci¨® ayer que cobr¨® cheques a su nombre; que las facturas se fragmentaban para que pareciesen menores, y que extend¨ªa recibos con diferentes domicilios.

En el juicio con jurado que se inici¨® ayer en la Audiencia de Sevilla, Pardo declar¨® que los presupuestos por obras de importe superior a 3.000 euros se fragmentaban para poder ser aprobados como obras menores, algo que seg¨²n su declaraci¨®n decid¨ªan los responsables del distrito municipal.

Pardo neg¨® haber utilizado el nombre de la empresa Contratas y Obras de Sevilla (COS) para trabajar con el Ayuntamiento despu¨¦s de su disoluci¨®n y ha indicado, como prueba, que existe una sentencia de 2004 en la que la compa?¨ªa fue multada por impago de la Seguridad Social de sus trabajadores.

Pardo reconoci¨® que se fragmentaban las obras de m¨¢s de 3.000 euros

En cuanto a los cheques que cobr¨® en el a?o 2002 del Ayuntamiento a su nombre y no de COS, Pardo ha explicado que le ofreci¨® hacerlo as¨ª el acusado Jos¨¦ Mar¨ªn, secretario del Distrito Macarena, con la finalidad de poder pagar a sus trabajadores y suministradores, ya que: "Si lo ingresaba en el banco, se lo quedaba porque le deb¨ªamos dinero".

Pardo y los otros dos acusados se enfrentan a una petici¨®n del fiscal de hasta cuatro a?os y tres meses de c¨¢rcel por el pago de 28 facturas falsas, en las que el empresario utiliz¨® el nombre de COS, empresa con la que hab¨ªa trabajado en el pasado. El empresario neg¨® haber actuado al margen de la empresa y ha asegurado que su administrador: "Sab¨ªa todo lo que hac¨ªa y me hab¨ªa dado autorizaci¨®n".

Pardo reconoci¨® en la vista que en algunas de las facturas que emiti¨® aparec¨ªa un domicilio y correo electr¨®nico distinto del oficial, pero ha asegurado que lo importante era el NIF y que lo hac¨ªa para favorecer las entregas de los proveedores.

En cuanto a la demolici¨®n de unos m¨®dulos en la barriada de San Diego, admiti¨® que no se llev¨® a cabo pero justific¨® su cobr¨® al Ayuntamiento porque en dos ocasiones distintas llev¨® all¨ª el material y los obreros, que no pudieron trabajar porque los vecinos se opusieron a sacar unos enseres. Del resto de obras afirm¨® que se ejecutaron todas.

El juicio continuar¨¢ esta ma?ana con la declaraci¨®n de Jos¨¦ Mar¨ªn, secretario del Distrito Macarena.