El Consell adjudic¨® sin concurso una obra de 8 millones en Vila-real

La Generalitat Valenciana, a trav¨¦s de la sociedad p¨²blica Ciegsa, adjudic¨® sin concurso p¨²blico la segunda fase de construcci¨®n de un centro de tecnificaci¨®n deportiva por 8,2 millones de euros. El volumen de la adjudicaci¨®n no s¨®lo exig¨ªa que se convocara un concurso p¨²blico al que pudieran acceder todas las empresas interesadas, sino que, adem¨¢s, exig¨ªa su publicaci¨®n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, donde tampoco se anunci¨® el proyecto, tal como manda la ley.

La sociedad p¨²blica se limit¨® a pedir a tres empresas que aportaran presupuestos para, finalmente, adjudicar la II fase del centro de tecnificaci¨®n deportiva de Vila-real a la UTE formada por Lubasa y Ocide. Esta UTE ya se hab¨ªa hecho, meses antes, con la construcci¨®n de la primera fase del centro que, por el contrario, s¨ª fue adjudicada por concurso, por un importe de 11,4 millones de euros. La f¨®rmula seguida para la II fase, la del procedimiento negociado sin publicidad, est¨¢ permitida en los casos en los que las obras o servicios no exceden del mill¨®n de euros, cantidad que esta adjudicaci¨®n sobrepasa con creces. Ocide ha salido en los ¨²ltimos d¨ªas a la palestra ya que fue adjudicataria, junto a Jos¨¦ Luis Ulibarri, uno de los imputados en la presunta trama de corrupci¨®n que investiga el juez Garz¨®n, del Hospital de Ll¨ªria.

La desmesura de la adjudicaci¨®n irregular, dado el importe de la obra, llev¨® al S¨ªndic de Comptes a incluir el contrato en su informe sobre las cuentas de 2008, en el que tan s¨®lo se recoge una muestra de los contratos y formas de adjudicaci¨®n, a partir de los datos facilitados por la propia Ciegsa, en el que la "importancia cuantitativa" y la "forma de adjudicaci¨®n" son los criterios de selecci¨®n.La adjudicaci¨®n por procedimiento negociado y sin publicidad del centro de tecnificaci¨®n deportiva de Vila-real no se limit¨® a la segunda fase de construcci¨®n. Ciegsa contrat¨® tambi¨¦n, de esta manera, la asistencia t¨¦cnica del proyecto, es decir, la redacci¨®n de los proyectos b¨¢sico y de ejecuci¨®n de las obras de instalaciones, por un importe total de 605.000 euros. Esta adjudicaci¨®n mereci¨® tambi¨¦n la atenci¨®n del S¨ªndic de Comptes que, en su informe de 2008 sobre las cuentas de la sociedad p¨²blica, revis¨® tambi¨¦n el contrato de asistencia.

El informe de la sindicatura incide en las advertencias realizadas en a?os anteriores y que, sin embargo, contin¨²an siendo deso¨ªdas por la administraci¨®n auton¨®mica. As¨ª, expone c¨®mo, pese a que la Ley de contratos as¨ª lo exige, la empresa p¨²blica Ciegsa no justifica, "debidamente", el porqu¨¦ recurre a t¨¦cnicos no funcionarios para la realizaci¨®n de este tipo de trabajos. El informe sostiene que, en los expedientes revisados, no se justifican "la insuficiencia, la falta de adecuaci¨®n o la conveniencia de no ampliaci¨®n de los medios personales y materiales con que cuenta la administraci¨®n para cubrir las necesidades que trata de satisfacer a trav¨¦s del contrato".

Pero no es ¨¦sta la ¨²nica cuesti¨®n que no justifica la sociedad p¨²blica sino que, adem¨¢s, el informe incide que, en el caso de los contratos por procedimiento negociado sin publicidad, como el caso de la asistencia t¨¦cnica del centro de tecnificaci¨®n deportiva de Vila-real, la previsi¨®n hubiera podido evitar este tipo de f¨®rmulas. "Cabe se?alar que no se considera justificada la utilizaci¨®n de dicho procedimiento porque el motivo alegado por la Consejer¨ªa hubiera podido evitarse de realizarse a tiempo las debidas previsiones".

El proyecto de la segunda fase del centro deportivo de Vila-real consiste en la construcci¨®n de una residencia para 48 estudiantes de alto rendimiento y 12 monitores. Adem¨¢s, incluye una piscina climatizada de ocho calles. Estas instalaciones han de complementar el pabell¨®n polideportivo cubierto que formaba parte de la primera fase del proyecto que se levanta sobre un suelo recalificado y cedido por el Ayuntamiento de Vil-real a favor de la Generalitat.

La adjudicaci¨®n del centro de tecnificaci¨®n es uno de los m¨²ltiples reparos que el informe de la Sindicatura de Comptes recoge sobre los contratos de Ciegsa, sociedad presidida por el Consejero de Educaci¨®n, Alejandro Font de Mora, que, por lo tanto, es el m¨¢ximo responsable de la gesti¨®n de esta sociedad. La gesti¨®n de esta empresa p¨²blica no ha sido ¨²nicamente fiscalizada por la sindicatura, en lo referente no s¨®lo a las adjudicaciones sino tambi¨¦n a los precios que alcanzan las obras y a la selecci¨®n de persona. La sindicatura, en su ¨²ltimo informe, tambi¨¦n destaca un problema contable detectado en Ciegsa, la sociedad constituida para construir colegios e institutos y otros centros p¨²blicos.

Por su parte, el PSPV, en m¨²ltiples ocasiones, ha denunciado en las Cortes la gesti¨®n ineficiente, los sobrecostes en las construcciones y la opacidad en la informaci¨®n.