El juez investiga fallos en la construcci¨®n del 'Pepita Aurora'

La instrucci¨®n judicial sobre el naufragio del Nuevo Pepita Aurora sumar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas nuevas declaraciones. Por el naufragio de este barco de Barbate (C¨¢diz), en el que murieron ocho marineros, tendr¨¢n que comparecer en diferentes juzgados los buzos que inspeccionaron el buque y responsables del astillero que lo construy¨®. Sin embargo, ha denegado cualquier posibilidad de reflotar el pesquero que sigue hundido a 29 metros de profundidad. Para las viudas y para el armador, hasta ahora ¨²nico imputado, el reflotamiento es la ¨²nica posibilidad de que se conozca realmente lo que ocurri¨®.

El Nuevo Pepita Aurora, que volc¨® a su regreso de Marruecos el 5 de septiembre de 2007, se termin¨® de hundir cuando era remolcado hacia la costa de Tarifa en las horas posteriores al naufragio. Lleg¨® a estar a 137 metros de profundidad pero pudo ser llevado m¨¢s cerca de la costa, a 0,8 millas, con una profundidad de 29 metros. El mar devolvi¨® cinco cuerpos pero otros tres siguen desaparecidos desde entonces.

Para las viudas y el armador, reflotar el barco es lo que desvelar¨¢ lo ocurrido

Jes¨²s G¨®mez, el abogado de Jos¨¦ Vega, patr¨®n y armador, hasta ahora ¨²nico imputado, ha sido el que m¨¢s ha insistido. La ¨²ltima, el pasado mes de julio, reclam¨® el reflotamiento del barco. Es una petici¨®n compartida por las mujeres de los fallecidos, los supervivientes y los pescadores. En su ¨²ltimo requerimiento al juzgado, el letrado insist¨ªa en que la ¨²nica manera de acreditar la verdadera estabilidad del pesquero es sac¨¢ndolo a flote y analiz¨¢ndolo en tierra. Recuerda que el libro de estabilidad, en el que se han basado los informes sobre el naufragio, refleja unos par¨¢metros de referencia pero que no tienen por qu¨¦ coincidir con la realidad. S¨®lo un estudio detallado del barco permitir¨ªa descubrirlo.

El abogado est¨¢ dispuesto a presentar presupuestos exactos de lo que costar¨ªa la operaci¨®n pero calcula que, al estar en una zona cercana y pr¨®xima a la costa, no deb¨ªa suponer m¨¢s de 400.000 euros. El Ministerio de Fomento neg¨® en su d¨ªa la posibilidad de reflotarlo por su precio excesivo y su dudosa eficacia. El juez, hasta ahora, ha repetido la negativa de Fomento aunque en ninguna de sus providencias ha argumentado su rechazo. El representante del armador cree que este empecinamiento resulta "inexplicable e injusto" y provoca "indefensi¨®n" a su cliente.

En su escrito tambi¨¦n apunta a la responsabilidad del Gobierno por no reflotar ni en este ni en siniestros similares como el del gallego O Bah¨ªa. "Es la ¨²nica manera de conocer las causas del hundimiento y de encontrar a los verdaderos responsables", adem¨¢s de comprobar si en el interior qued¨® alg¨²n cuerpo.

El abogado tambi¨¦n requiri¨® la declaraci¨®n, en calidad de imputados, del representante legal del astillero gallego Nodosa, donde se construy¨® el barco, y del ingeniero naval responsable del proyecto. El juez ha solicitado la declaraci¨®n, pero en calidad de testigo, s¨®lo de otro responsable del astillero. Ser¨¢ el 29 de octubre en Vigo. Antes declarar¨¢n los buzos que inspeccionaron el barco durante las labores. La cita es la semana que viene en Alicante. Los letrados se han quejado de que las diferentes localizaciones de estas declaraciones perjudican los intereses econ¨®micos de sus clientes.