Una prohibici¨®n incongruente

Para Rosa D¨ªez, "permitir el aborto a los 16 a?os es una incongruencia con el resto de la legislaci¨®n", pero ella sabe que para todas las intervenciones sanitarias, salvo la interrupci¨®n voluntaria del embarazo (IVE), los ensayos cl¨ªnicos y la reproducci¨®n humana asistida, la ley establece que a partir de los 16 a?os "no cabe prestar el consentimiento por representaci¨®n".

"Sin embargo, en caso de actuaci¨®n de grave riesgo, seg¨²n el criterio del facultativo, los padres ser¨¢n informados y su opini¨®n ser¨¢ tenida en cuenta para la toma de la decisi¨®n correspondiente".

Tambi¨¦n sabe que el original proyecto de ley de salud sexual, antes de su paso por la Comisi¨®n de Igualdad, s¨®lo propon¨ªa que la IVE tambi¨¦n se rigiese por ese criterio general aplicado desde 2002 sin protestas significativas.

Lo incongruente es la aplicaci¨®n de un r¨¦gimen de excepci¨®n a la IVE, s¨®lo explicable por un ¨¢nimo de control de la sexualidad de las j¨®venes.

Lamentablemente, parece que la izquierda parlamentaria ya ha dado en la Comisi¨®n de Igualdad un paso atr¨¢s muy considerable en su intenci¨®n inicial de abolir esa incongruencia, deteriorando lo que quiz¨¢ era el aspecto m¨¢s avanzado de un proyecto muy decepcionante y restrictivo.