Las especies protegidas o las obras

A pesar de las protestas de cient¨ªficos y de grupos ecologistas, el Gobierno de Canarias (Coalici¨®n Canaria y Partido Popular) ha intentado tramitar por la v¨ªa de urgencia la proposici¨®n de ley del nuevo catalogo auton¨®mico de especies amenazadas, seg¨²n el cual se rebajar¨¢ la protecci¨®n al 50% de las especies en peligro de la comunidad. El registro elimina 226 especies protegidas, rebaja la cobertura a otras 131 y ampara a 94 de una forma que los expertos califican de "irracional y perversa", puesto que s¨®lo velar¨¢ por la planta o el animal que est¨¦ dentro de un espacio protegido.

El Ejecutivo trat¨® de habilitar el mes de enero -inh¨¢bil a efectos parlamentarios- para acelerar la aprobaci¨®n de la norma, pero no logr¨® la mayor¨ªa suficiente. La premura ha provocado un malestar a?adido en el grupo socialista canario. Para la diputada Guacimara Medina es inaceptable intentar llevar por la v¨ªa de urgencia un asunto que exige el consenso de la comunidad cient¨ªfica. "Estas prisas no tienen nada que ver con los intereses ciudadanos, ni con los de las especies amenazadas", dice. La socialista exige la retirada de la propuesta porque "no cabe mejorarla" ante su falta de rigor cient¨ªfico. Reclama adem¨¢s que se presente como "proyecto de ley" y no como "proposici¨®n", f¨®rmula que, seg¨²n Medina, ha sido elegida para evitar la participaci¨®n ciudadana y los informes t¨¦cnicos independientes. Los socialistas presentar¨¢n una enmienda a la totalidad.

Una sentencia par¨® un macropuerto que amenazaba los sebadales

El director del Medio Natural de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente de Canarias, Francisco Mart¨ªn, defiende el rigor cient¨ªfico del nuevo cat¨¢logo auton¨®mico, basado en el Banco de Datos (Proyecto Biota) que gestiona el propio Gobierno canario. Aurelio Mart¨ªn, profesor de zoolog¨ªa de la Universidad de La Laguna, cree que el verdadero problema est¨¢ en los criterios con los que se elaboran los inventarios e informes, ya que son reglas establecidas por ellos mismos: "No se puede estar de acuerdo, por ejemplo, en valorar el declive de las especies s¨®lo desde 1970".

El reciente dictamen del Consejo Consultivo del Parlamento de Canarias, aunque no es vinculante, alerta sobre la carencia de r¨¦gimen sancionador y se?ala con claridad que el nuevo cat¨¢logo no puede producir alteraciones que supongan una disminuci¨®n de la protecci¨®n en relaci¨®n al cat¨¢logo estatal. El inventario espa?ol de especies amenazadas debe ser el referente en la proposici¨®n de ley para determinar las especies "en peligro de extinci¨®n" y "vulnerables", y, en los casos que supongan disminuci¨®n de su protecci¨®n, "tales cambios deber¨¢n ser corregidos en aras a la adecuada concordancia entre el cat¨¢logo canario y el espa?ol".

Este informe, firmado por los juristas Carlos Mill¨¢n Hern¨¢ndez y Jos¨¦ Suay Rinc¨®n, se?ala algunos ejemplos de esa falta de concordancia. Es el caso del pinz¨®n azul de Tenerife, que en el nuevo cat¨¢logo pasar¨ªa de su actual categor¨ªa de "vulnerable" a la de "especie de inter¨¦s para los ecosistemas canarios", una nueva figura creada por esta propuesta de ley y sin equivalente en el cat¨¢logo nacional. Esto otorgar¨ªa, seg¨²n la comunidad cient¨ªfica, una mayor discrecionalidad al Gobierno de Canarias a la hora de realizar una protecci¨®n efectiva.

Para los detractores del plan, el caso m¨¢s flagrante es el de los sebadales: faner¨®gamas que conforman aut¨¦nticas praderas marinas. Su protecci¨®n actual como "vulnerables" hizo que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) paralizara las obras del puerto de Granadilla, al sur de Tenerife, pero el cat¨¢logo propuesto ahora colocar¨ªa los sebadales en el lote de "especies de inter¨¦s para los ecosistemas canarios". Esto abrir¨ªa la puerta para eludir la sentencia del TSJC que paraliz¨® el macropuerto, proyecto que prev¨¦ una inversi¨®n de 380 millones de euros. Precisamente, en su resoluci¨®n del 4 de marzo de 2009, el alto tribunal se?al¨® "la falta de rigor cient¨ªfico en la descatalogaci¨®n del sebadal". Es en el desbloqueo de este proyecto donde los opositores ven la principal motivaci¨®n para la creaci¨®n del nuevo cat¨¢logo.

La asociaci¨®n Ben Magec / Ecologistas en Acci¨®n, de hecho, hace responsable de todo "el l¨ªo" al consejero canario de Medio Ambiente, Domingo Berriel. ?ste fue imputado hace a?os por delito ecol¨®gico cuando era director de Obras P¨²blicas, al dar el visto bueno a un Plan Parcial en El Cotillo que hubiera destruido una de las zonas v¨ªrgenes de Fuerteventura donde habita la avutarda hubara, especie en peligro de extinci¨®n a la que el nuevo cat¨¢logo canario tambi¨¦n rebaja su protecci¨®n.

En cuanto al sebadal, desde el 1 de enero una orden del Ministerio de Medio Ambiente rescata esas plantas subacu¨¢ticas del sur de Tenerife, a las que se otorga categor¨ªa de Zona Especial de Conservaci¨®n, junto a otros 26 Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) en las costas canarias. La orden es consecuencia de la Ley 42/2007 sobre el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, que a su vez desarrolla una normativa comunitaria.

Entretanto, fuentes de Coalici¨®n Canaria aseguran que en el tr¨¢mite de enmiendas "prevalecer¨¢ la m¨¢xima protecci¨®n, bien del inventario nacional o del auton¨®mico". Paralelamente se ha ofrecido a discutir la futura normativa con SEO/BirdLife, pero la organizaci¨®n ha declinado la invitaci¨®n si antes no se retira la propuesta de ley.