El Foreign Office apoy¨® la guerra de Irak pese a saber que era ilegal

Jack Straw, jefe de la diplomacia brit¨¢nica en aquel momento, apoy¨® la guerra de Irak a sabiendas de que sus juristas le hab¨ªan advertido que era ilegal. No s¨®lo la n¨²mero dos de los servicios jur¨ªdicos, Elizabeth Wilmshurst, que dimiti¨® por sentirse desautorizada por el ministro, sino tambi¨¦n el responsable m¨¢ximo de los juristas del Foreign Office, sir Michael Wood, que no dimiti¨®, pensaban que la invasi¨®n de Irak era ilegal sin una resoluci¨®n espec¨ªfica de la ONU.

A finales de enero de 2003, dos meses antes de la guerra y cuando ya se hab¨ªa aprobado la resoluci¨®n 1.441 del Consejo de Seguridad, Wood advirti¨® a Straw que el uso de la fuerza contra Irak "era contrario a la ley internacional", seg¨²n explic¨® ayer al comparecer ante la comisi¨®n que investiga la participaci¨®n brit¨¢nica en la guerra. "En mi opini¨®n, el uso de la fuerza no hab¨ªa sido autorizado por el Consejo de Seguridad y no hab¨ªa otras bases seg¨²n la ley internacional", a?adi¨®.

"La respuesta de Straw fue que yo estaba siendo demasiado dogm¨¢tico y que las leyes internacionales eran bastante vagas y que no estaba acostumbrado a que la gente tuviera posiciones tan firmes", a?adi¨®. El ministro le respondi¨® que cuando era titular de Interior los juristas le hab¨ªan dicho muchas veces que eran ilegales propuestas luego apoyadas por los tribunales.

La diferencia, subray¨® sir Michael, es que no hay tribunales para juzgar las leyes internacionales y por eso hay que ser especialmente cuidadoso al emitir un dictamen sobre su legalidad. Y a?adi¨® que probablemente "es la primera y ¨²nica vez" que un ministro no ha hecho caso de su dictamen jur¨ªdico.

La posici¨®n de Straw, que d¨ªas atr¨¢s dijo que apoy¨® la invasi¨®n "a rega?adientes", qued¨® ayer a¨²n m¨¢s entredicho al publicarse un memorando de Wood en el que se refiere a un cable del Foreign Office sobre una reuni¨®n entre Straw y su hom¨®logo estadounidense, Colin Powell, en el que Straw asegura un a?o antes de la guerra que est¨¢ "totalmente c¨®modo" defendiendo esa causa.

Elizabeth Wilmshurst se expres¨® en t¨¦rminos muy parecidos y calific¨® de "lamentable" el hecho de que el fiscal general del Reino, lord Goldsmith, no fuera consultado formalmente por el Gobierno hasta d¨ªas antes de la invasi¨®n. Se sabe que Goldsmith ten¨ªa muchas dudas sobre la legalidad de la invasi¨®n y que s¨®lo a ¨²ltima hora concluy¨® que ¨¦sta era legal porque a su juicio la resoluci¨®n 1.441 de noviembre de 2002 reactivaba las viejas resoluciones que dieron luz verde a la primera guerra del Golfo.

Uno de sus ayudantes, David Brummell, revel¨® tambi¨¦n ayer que incluso despu¨¦s de la aprobaci¨®n de la 1.441, lord Goldsmith no cre¨ªa que esa resoluci¨®n bastara para legalizar la guerra.