Homeopat¨ªa, ?quimera o ciencia?

Qu¨¦ gran decepci¨®n. A veces me ilusiono con que a¨²n quedan medios de comunicaci¨®n y periodistas comprometidos con los lectores y con el p¨²blico. Cada vez menos. Y ya el s¨¢bado perd¨ª la esperanza. Imagino que a ra¨ªz del informe sobre homeopat¨ªa en el Parlamento brit¨¢nico, se decidieron ustedes a publicar un reportaje, el s¨¢bado 6 de marzo, a doble p¨¢gina en Vida&Artes.

El Parlamento brit¨¢nico afirma que la homeopat¨ªa no tiene ninguna base cient¨ªfica y que los estudios demuestran que sus beneficios no difieren del placebo. Y el art¨ªculo termina citando a "representantes de la Agencia Espa?ola del Medicamento": "Efectivamente estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada con estudios cient¨ªficos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alop¨¢ticos".

Dos p¨¢ginas leyendo y acaba donde deber¨ªa empezar el reportaje de un buen periodista. ?Qui¨¦n dice que hay estudios cient¨ªficos y ensayos que demuestran su eficacia? ?D¨®nde est¨¢n esos estudios y ensayos? ?Por qu¨¦ no los aportan y son revisados por cient¨ªficos imparciales? ?Por qu¨¦ la comisi¨®n brit¨¢nica no los ha encontrado o no les ha dado valor cient¨ªfico? Parece ser que las respuestas habr¨¢ que buscarlas en otro sitio porque su diario dedica dos hojas a enumerar lugares comunes y se queda planteando m¨¢s interrogantes de los que resuelve. Qu¨¦ pena.