Sanci¨®n ejemplarizante a Valverde

A media ma?ana, ayer, la Uni¨®n Ciclista Internacional (UCI) public¨® su r¨¢nking mundial actualizado tras el reci¨¦n terminado Giro de Italia. En el primer puesto continuaba un ciclista espa?ol, Alejandro Valverde. Pocas horas despu¨¦s, la misma UCI enviaba, "aliviada y satisfecha" una rectificaci¨®n: el nombre de Valverde ya no aparec¨ªa; todos sus resultados de 2010 hab¨ªan sido borrados, como si no hubiera corrido y ganado el Tour del Mediterr¨¢neo y la Vuelta a Romand¨ªa, como si no hubiera ganado etapas en el Pa¨ªs Vasco o no hubiera sido segundo en la Par¨ªs-Niza. Nada, volatilizado.

Cumpl¨ªa as¨ª la UCI con un laudo del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), por el que se suspende a Valverde, de 30 a?os, retroactivamente desde el 1 de enero pasado hasta el 31 de diciembre de 2011. El murciano, al que el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Italiano (CONI) sancion¨® con dos a?os de suspensi¨®n en territorio italiano el 11 de mayo de 2009 por los mismos hechos: tentativa de dopaje probada por una bolsa de plasma con restos de EPO hallada durante la redada de la Operaci¨®n Puerto en una nevera del doctor Eufemiano Fuentes y que una prueba de ADN ha demostrado que le pertenece. El corredor nunca ha dado positivo en un control antidopaje.

Ning¨²n otro corredor de la Operaci¨®n Puerto ha recibido una pena tan dura

El castigo incluye el borrado de todos los resultados en lo que va de temporada

El TAS tom¨® la decisi¨®n por mayor¨ªa, no por unanimidad, de los tres ¨¢rbitros que llevaron el caso. Suele ser el resultado habitual. La sanci¨®n de dos a?os equivale en la pr¨¢ctica a una de tres, ya que tres ser¨¢n los Giros y los Tours que no podr¨¢ disputar el ganador de la ¨²ltima Vuelta a Espa?a. En 2009, la sanci¨®n italiana le priv¨® del Tour, ya que una etapa entraba en el Valle de Aosta.

El argumento de la UCI y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para apelar ante el TAS en octubre de 2007, ya que la federaci¨®n espa?ola, a la que el juez hab¨ªa negado el derecho a usar las pruebas, no expedient¨® a Valverde, fue el de que todas las figuras implicadas -Ullrich, Basso, Valverde...- deb¨ªan pagar. Una sanci¨®n ejemplarizante. Sin embargo, ning¨²n ciclista implicado en la Operaci¨®n Puerto ha recibido una sanci¨®n tan dura. Ivan Basso no fue despose¨ªdo del Giro de 2006, que se desarroll¨® paralelo a la Operaci¨®n Puerto. Confes¨® que las bolsas de su sangre que ten¨ªa Fuentes no las lleg¨® a utilizar y recibi¨® en mayo de 2007 una sanci¨®n de dos a?os que le permiti¨® volver a correr en octubre de 2008. Ayer, Basso sub¨ªa al podio como ganador por segunda vez del Giro. Ning¨²n otro corredor espa?ol de las docenas de presuntos implicados ha sido sancionado y ni la UCI ni la AMA han solicitado que se les expediente.

Frente a la petici¨®n de la UCI y la AMA de que la sanci¨®n de Valverde se iniciara en la fecha de la resoluci¨®n, ayer mismo, con lo que Valverde se perder¨ªa un cuarto Giro, el de 2012, el TAS aplic¨® la retroactividad, ya que entendi¨® que el retraso en la resoluci¨®n, motivado por diferentes peticiones de los reclamantes imposibles de cumplir -el juez tambi¨¦n le neg¨® el acceso a la sangre que consigui¨® el CONI de una manera que el juzgado considera ileg¨ªtima-, no era culpa de Valverde. Al corredor, de todas formas, le obligan a pagar su parte de las costas y contribuir con 120.000 francos suizos (unos 80.000 euros) a los gastos de la UCI y la AMA.

"Sin que la culpa de los retrasos sea suya, Valverde tiene que pagar las consecuencias de la lentitud procesal y de los retrasos y una sanci¨®n m¨¢s larga que por un positivo anal¨ªtico", dice Jorge Ibarrola, abogado de la federaci¨®n espa?ola, tambi¨¦n demandada en la causa. "Si se hubieran cumplido los plazos normales, el caso se habr¨ªa visto a comienzos de 2008 y no habr¨ªa habido sanci¨®n italiana por medio", puntualiza.

La federaci¨®n, que tambi¨¦n debe contribuir con 10.000 euros a las costas del proceso, "acat¨®", en boca de su secretario, Luis Sanz, "entristecida la sanci¨®n a uno de los estandartes del ciclismo espa?ol". El Consejo Superior de Deportes (CSD), que defendi¨® a Valverde en 2007, mostr¨® su "m¨¢ximo respeto a la decisi¨®n del TAS". El equipo de Valverde, el Caisse d'?pargne, la consider¨® "totalmente injusta e incoherente". Valverde no habl¨®. Su representante, Antonio S¨¢nchez, indic¨® que estudia apelar ante el Tribunal Federal Suizo, ya que el TAS tiene su sede en Lausana.