Los analistas sit¨²an a Garo?a en su lista negra por Fukushima

La nuclear de Garo?a, abierta en 1971, rozaba con los dedos su pr¨®rroga hasta, al menos, 2019. Pese a tener fecha de cierre fijada para 2013, el sector daba por descontado que el PP -o incluso el Gobierno de Zapatero o la Audiencia Nacional- ampliar¨ªan la vida de la planta. Hasta que lleg¨® el terremoto y posterior tsunami que provocaron el accidente en Fukushima, su central gemela en la otra punta del globo. Las previsibles inversiones necesarias tras las pruebas de resistencia han hecho que el banco suizo de inversi¨®n UBS coloque a Garo?a en su lista de centrales amenazadas de cierre en un informe sobre el impacto del incidente en el mundo nuclear. La planta afirma que por edad est¨¢ entre las m¨¢s antiguas del mundo, pero que por inversi¨®n y rendimiento no merece salir en la lista.

Medio Ambiente dice que el bajo caudal del Ebro es "un riesgo" para la planta

"Esperamos que los est¨¢ndares de seguridad se endurezcan, que las extensiones de vida se limiten y que algunas plantas sean sacrificadas para restaurar la confianza de la opini¨®n p¨²blica", dicen los analistas en el informe, que pinta un panorama sombr¨ªo para la energ¨ªa at¨®mica. "Los costes de operaci¨®n de las centrales nucleares ser¨¢n m¨¢s altos que sus alternativas". El banco suizo UBS cree que, con el aumento de precios, la nuclear solo ser¨¢ competitiva en sistemas p¨²blicos o semi-p¨²blicos, pero no exclusivamente con inversi¨®n privada.

El banco s¨ª espera que China mantenga su ambicioso programa nuclear, algo considerado clave porque su construcci¨®n masiva debe permitir rebajar los costes de los nuevos reactores.

"Mientras el accidente de Chern¨®bil, en 1986, tuvo un impacto ambiental significativamente mayor (al menos hasta la fecha), se podr¨ªa decir que Fukushima siembra un problema de credibilidad mayor" al producirse en una econom¨ªa avanzada sin que, m¨¢s de tres semanas despu¨¦s, los ingenieros la hayan logrado controlar.

El informe prev¨¦ cierres "incluso en pa¨ªses pro-nucleares como Francia". Y se?ala los 30 reactores m¨¢s antiguos del mundo, construidos antes de 1972, "como los que tienen m¨¢s probabilidad de cerrar", especialmente si est¨¢n en ¨¢reas s¨ªsmicas o conflictivas como cerca de fronteras. En la lista negra de 30 reactores aparece Garo?a, y sus gemelas de EE UU Monticello y Oyster Creek.

El sector nuclear espa?ol asume que deber¨¢ invertir para mejorar la refrigeraci¨®n y el suministro el¨¦ctrico ante un eventual accidente. En Garo?a se une el hecho de que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) oblig¨® en 2009 a una serie de obras necesarias si quer¨ªa funcionar 10 a?os m¨¢s. Al final relaj¨® algunas pues el Gobierno adelant¨® el cierre a 2013. El consejero del CSN Antoni Gurgu¨ª apunt¨® en una entrevista a este diario que es posible "que a Garo?a se le impongan determinadas obras, y la empresa no las vea justificadas si tiene que cerrar en un a?o".

Las el¨¦ctricas est¨¢n dispuestas a afrontar las inversiones. Las nucleares cobran la electricidad al precio de la tecnolog¨ªa m¨¢s cara y son un gran negocio. El problema de Garo?a radica en que es el reactor m¨¢s peque?o: 466 megavatios frente a los 1.000 del resto. Eso, unido a que de momento solo podr¨ªa conseguir pr¨®rroga hasta 2019, hace que las inversiones sean m¨¢s dif¨ªciles de amortizar.

Fuentes del sector creen que la posibilidad de que la Audiencia Nacional revoque el cierre tambi¨¦n disminuye cada d¨ªa que pasa sin soluci¨®n en Fukushima. Greenpeace y Ecologistas en Acci¨®n han pedido que la nuclear cierre antes incluso de 2013.

El portavoz de Garo?a consider¨® injusto y prematuro hablar de cierre. "Los due?os [Endesa e Iberdrola al 50%] siempre han mostrado su voluntad de seguir. Con las inversiones realizadas desde 2003 para conseguir la pr¨®rroga en 2009 estamos en muy buen lugar para las pruebas de resistencia". El informe, a?adi¨®, no tiene nada de eso en cuenta.

Adem¨¢s de las posibles nuevas exigencias derivadas de Fukushima, el Ministerio de Medio Ambiente ya ha advertido de que la central necesitar¨ªa un costoso sistema de refrigeraci¨®n nuevo. En un informe enviado a la Audiencia Nacional y fechado el 1 de enero de 2009, la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Ebro se?ala: "Con las necesidades de agua que requiere su actual sistema de refrigeraci¨®n, Garo?a se enfrenta al riesgo de carecer de garant¨ªas ante ¨¦pocas de sequ¨ªa". La central requiere 24,36 metros c¨²bicos por segundo del Ebro pero no tiene un circuito cerrado de refrigeraci¨®n, obra que ya realiz¨®, entre otras, Asc¨® (Tarragona).

Otro informe del ministerio afirma que en 1971, al otorgar la concesi¨®n, "la Confederaci¨®n se?al¨® la imposibilidad de garantizar ese caudal durante 100 d¨ªas al a?o, motivo por el que el peticionario debi¨® comprometerse a refrigerar por circuito cerrado los d¨ªas que fuera necesario", algo que finalmente que no ha hecho falta, seg¨²n la Confederaci¨®n. El ministerio concluye que Garo?a est¨¢ "en un entorno fr¨¢gil" en el que la bajada de caudal del Ebro supone "un riesgo significativo".