Los bancos tambi¨¦n son culpables

Un juzgado de Lleida ha impedido a un banco embargar el salario y las propiedades a dos hermanos marroqu¨ªes que se hipotecaron en 2005 para comprar un piso y lo perdieron al no poder pagar las cuotas cuatro a?os despu¨¦s. El Banco Pastor, que se adjudic¨® la vivienda en una subasta por el 50% del valor de tasaci¨®n, les reclamaba 66.000 euros que, supuestamente, deb¨ªan una vez entregadas las llaves. El decreto, que considera saldada la deuda, se?ala a los bancos como responsables de la crisis inmobiliaria y se pregunta si no deber¨ªan soportar las entidades bancarias parte del descenso que se ha producido en el precio de los pisos. El banco ha recurrido la resoluci¨®n, dictada el pasado 29 de diciembre.

"La p¨¦rdida de valor de los pisos la ha provocado la mala gesti¨®n"

El juzgado busca que el caso llegue a la Audiencia Provincial

El decreto asume las conclusiones de dos resoluciones de las audiencias de Navarra y Girona favorables a aceptar la daci¨®n en pago, es decir, que la entrega del piso liquide la deuda. El propio banco "incorpora en su patrimonio un inmueble que ¨¦l ha tasado libremente, pero ahora le computa un precio muy inferior a esa valoraci¨®n", razona el escrito.

El Banco Pastor tas¨® el piso en 219.000 euros en 2005, pero se lo adjudic¨® por la mitad (109.000 euros) unos a?os despu¨¦s. La diferencia entre esa cantidad y la deuda hipotecaria (m¨¢s intereses, costas y gastos del procedimiento) es lo que el banco sigue reclamando. Como en el caso de las audiencias de Girona y Navarra, la resoluci¨®n califica de "abuso de derecho" y "enriquecimiento injusto" las intenciones de la entidad.

La resoluci¨®n no niega que el valor del piso sea ahora menor, pero argumenta que la carga de esa rebaja no debe recaer sobre las personas que contrataron las hipotecas en ¨¦poca de bonanza. "El panorama econ¨®mico de 2011 no tiene nada que ver con el de 2006, 2007 y 2008, cuando la crisis era incipiente", dice el decreto. "Seguramente, el inmueble tiene ahora un valor de mercado inferior al precio pactado, ?pero es justo que el deudor sufra todas las consecuencias de este descenso?", se pregunta. "?No ser¨ªa m¨¢s justo que las entidades tambi¨¦n soportasen una parte?", contin¨²a. El juzgado acaba culpando a los bancos de la actual situaci¨®n: "Los economistas est¨¢n de acuerdo en considerar que las p¨¦rdidas de valor de los inmuebles las han provocado las propias entidades financieras con su mala gesti¨®n".

"La interpretaci¨®n estricta de la ley permite situaciones como esta, que son un abuso", razona Leticia Carn¨¦, abogada que defiende a uno de los hermanos, al que el banco pretende embargar porque firm¨® como avalista del pr¨¦stamo. La ley de enjuiciamiento civil dice que si, una vez subastados los bienes hipotecados, el producto es insuficiente para cubrir el cr¨¦dito, el banco puede pedir el embargo de las cantidades que faltan. Al quedar desiertas las subastas, las entidades suelen adjudicarse los pisos por valores muy inferiores al de tasaci¨®n (algo que permite la ley, que fij¨® el m¨ªnimo en el 60% frente al 50% anterior en una modificaci¨®n de julio de 2011). "Pero en estos casos, los bancos no venden un producto, sino que se adjudican un bien que ellos mismos han valorado", dice Carn¨¦.

"Mi hermano trabajaba en la construcci¨®n y se qued¨® sin trabajo. A m¨ª tambi¨¦n me echaron", explica el avalista, que prefiere no dar su nombre. "?Tantos a?os pagando para nada!", se queja, aunque se siente aliviado tras saber que la sombra del embargo no le perseguir¨¢. Aunque el banco no podr¨ªa embargarle ahora (lo que cobra no alcanza ni el salario m¨ªnimo), s¨ª ser¨ªa posible si sus ingresos aumentan en un futuro.

"Que yo sepa, es la primera resoluci¨®n de este tipo en Lleida", afirma Lidia Urrea, la secretaria judicial que elabor¨® el decreto del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 5. "Quer¨ªamos abrir una v¨ªa para que el caso llegue a la Audiencia Provincial y ver c¨®mo reacciona", explica la secretaria. "Si la resoluci¨®n es favorable, mucha m¨¢s gente reclamar¨¢ la daci¨®n en pago", abunda. Un magistrado deber¨¢ ahora pronunciarse sobre el recurso del banco. Urrea cree que el caso llegar¨¢ a la Audiencia.