Cada kil¨®metro del AVE entre Madrid y Barcelona cost¨® 14,4 millones de euros

Las obras de construcci¨®n de la l¨ªnea de Alta Velocidad (AVE) entre Madrid y Barcelona costaron 8.966,71 millones de euros, lo que supone un 31,4% m¨¢s del precio por el que se adjudicaron los trabajos (6.822,83 millones) y un 18,8% por encima del precio fijado en los concursos (7.550,42 millones de euros). As¨ª lo recoge el Tribunal de Cuentas en su Informe de Fiscalizaci¨®n de las principales contrataciones relacionadas con la construcci¨®n de la l¨ªnea f¨¦rrea de alta velocidad Madrid-Barcelona, desarrollada desde el 1 de enero de 2002, con el Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, hasta la puesta en funcionamiento de la l¨ªnea, en febrero de 2008, ya con el Ejecutivo de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero.

Seg¨²n el documento, la construcci¨®n de cada uno de los 621 kil¨®metros que unen la capital con la Ciudad Condal por alta velocidad cost¨® de media 14,44 millones de euros, con lo que la desviaci¨®n global respecto de los precios inicialmente previstos se elev¨® hasta el 31,4%.

Para el organismo fiscalizador, esta desviaci¨®n se puede atribuir a las "modificaciones de los contratos, de las obras complementarias y de emergencia, a las revisiones de precios y a las liquidaciones adicionales", adem¨¢s de a las pr¨®rrogas y ampliaciones de plazo, que tuvieron un periodo medio de 4,5 meses por expediente.

Sin embargo, si se circunscribe el an¨¢lisis a los a?os que recoge el informe (2002-2008), la desviaci¨®n es incluso mayor, ya que de los 2.851,45 millones de euros que se licitaron se adjudicaron finalmente por 2.599,98 millones de euros, previ¨¦ndose un ahorro del 8,8%, pero finalmente se gastaron 3.721,97 millones de euros, un 30,5% m¨¢s que lo previsto y un 43,2% por encima de lo adjudicado.

En este periodo --en el que se incluyen dos a?os de Gobierno 'popular' y cuatro de direcci¨®n socialista-- el Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF) hizo un "uso abusivo" de la tramitaci¨®n de expedientes como 'de urgente necesidad', sobre todo porque posteriormente "todos fueron tramitados por el procedimiento ordinario de concurso abierto y sin reducci¨®n de plazos".

Asimismo, el Tribunal de Cuentas apunta que el plazo de inicio de las obras en estos a?os se demor¨® en el 30% de los contratos, con un retraso medio de siete meses en el comienzo de las obras, aunque en dos de los proyectos la puesta en marcha de los trabajos se pospuso 30 meses. "En numerosas ocasiones estos retrasos se debieron a que se iniciaron las licitaciones sin haber comenzando las expropiaciones forzosas de los terrenos afectados", se puntualiza.

Cambios sobre el proyecto original

Tambi¨¦n en estos ejercicios se detectaron numerosas modificaciones de los proyectos, incluso a pesar de que las "necesidades nuevas o causas imprevistas" alegadas para justificar estos cambios ya se conoc¨ªan antes del inicio de las obras y "eran debidas a vicios, indefiniciones u omisiones" o se derivaban por una "defectuosa ejecuci¨®n" de las obras.

Finalmente, el Tribunal de Cuentas recuerda que ya hab¨ªa alertado de "la mayor¨ªa de las deficiencias y debilidades" en materia de "retrasos y sobrecostes muy significativos" que se han constatado, por lo que reclama que se pongan en marcha mecanismos para hacer previsiones "m¨¢s realistas" de plazos y costes de ejecuci¨®n, para "evitar la utilizaci¨®n generalizada de las modificaciones de los contratos y las suspensiones temporales de obras"; as¨ª como "detallar con claridad" las razones que fundamentan las solicitudes de pr¨®rrogas.