¡°Espa?a nos roba¡±

Si El Corte Ingl¨¦s reduce un 10% sus precios en un edificio de nueve plantas, ?de cu¨¢nto es la rebaja? Para todos, del 10%. Para el eximio nuevo econ¨®metra Ignacio Gonz¨¢lez Gonz¨¢lez ¡ªtambi¨¦n famoso como presidente de la Comunidad de Madrid, CAM¡ª, el descuento ser¨¢ del 90% (9 x 10). Al menos si aplica el baremo de su rebaja fiscal: es del 0,4% en cada uno de los cuatro tramos del IRPF, por lo que la ha vendido como del (0,4 x 4=) ?1,6%! Genial.

Lo mejor de esta rebaja es que solemniza el principio de autonom¨ªa, incluso para la competencia fiscal, algo normal en un Estado compuesto, si no genera deslocalizaciones de sujetos y bases imponibles o desviaciones de flujos econ¨®micos exagerados, distorsionadores o provocados por ventajismos. Ninguna patronal acusa a Gonz¨¢lez de romper la unidad de mercado, ya se sabe que no es Oriol Junqueras. Ni siquiera el presidente de la CEIM, Arturo Fern¨¢ndez, el que cre¨® ex-novo, aposta, un puesto de empleada de post¨ªn para Lourdes Cavero, esposa del econ¨®metra, en la organizaci¨®n empresarial madrile?a.

Lo peor es lo dem¨¢s.

T¨¦cnicamente, es dudoso que esta rebaja (y la de otros impuestos) ayude a cuadrar las cuentas madrile?as, este a?o y en 2014. Es veros¨ªmil lo contrario. A final de agosto, su d¨¦ficit ascend¨ªa al 0,91% del PIB, superando el objetivo del 0,7% con que se elabor¨® el presupuesto para todo 2013. Y si los cuatro meses restantes siguen a igual ritmo, (0,11 puntos/mes) superar¨¢ el 1,36%, desbordar¨¢ el -1,07% que le autoriz¨® el Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera. Acertaba la iron¨ªa de Crist¨®bal Montoro: ¡°Ser¨¢ que les sobra el dinero¡±. Y el recordatorio de Luis de Guindos a quienes compiten en rebajas: ¡°Hay que cumplir con el d¨¦ficit¡±.

Socialmente es discutible que se rebajen impuestos (incluso el IRPF, exorbitante con las rentas del trabajo) si se recortan prestaciones sanitarias y educativas. Y llueve sobre inequidad mojada, pues los impuestos de donaciones y sucesiones gozan en la CAM de exenciones del 99%. Acertaba Soraya S¨¢enz de Santamar¨ªa al advertir que de la ¡°obtenci¨®n de ingresos¡± depende ¡°la financiaci¨®n de los servicios b¨¢sicos¡±.

¡°Queremos el dinero que nos corresponde a los madrile?os¡±, blande Gonz¨¢lez desvelando sus prop¨®sitos: presionar ante la reforma de la financiaci¨®n auton¨®mica e iniciar la carrera preelectoral. Otros denostan la ¡°persecuci¨®n (?!) a la que somete el Gobierno central¡± a los madrile?os, escribe el director de la Asociaci¨®n Madrile?a de la Empresa Familiar, Antonio Barderas (Expansi¨®n, 29 de octubre). Nos vamos acercando al ¡°Espa?a nos roba¡±, ese delicado, sutil lema del sector m¨¢s recalcitrante del secesionismo catal¨¢n.

Quiere el azar del calendario que este victimismo coincida con la socializaci¨®n de p¨¦rdidas de las cuatro autopistas radiales de Madrid, la AP-41 a Toledo y la M-12 a Barajas (3.600 millones potenciales), am¨¦n de otras (hasta 4.500 millones de deuda a los bancos). Es un rescate p¨²blico a las constructoras, pues su inclusi¨®n en la Empresa Nacional de Autopistas implica la garant¨ªa p¨²blica de esas deudas privadas, un segundo mini-rescate a la banca (?ayuda de Estado?) y un capote a la capital.

O sea: desde ya habr¨¢ que incorporar los costes de la radialidad (para los dem¨¢s) al debate financiero territorial. Las ventajas de la capitalidad (contando inconvenientes) debieran descartar al Madrid-Distrito-Central de la lista de autonom¨ªas normales: por su dotaci¨®n de infraestructuras p¨²blicas; por sus mayores huestes en el sector p¨²blico, estabilizador del consumo en las crisis; por sus sedes corporativas (60% de las empresas del Ibex); por su monopolio en organismos centrales de la Administraci¨®n central. ?Persecuci¨®n? ?Mamma mia!