Econom¨ªa cree que BDO cometi¨® una infracci¨®n grave al auditar Pescanova

La crisis de Pescanova le puede salir cara a BDO. La firma auditora siempre hab¨ªa argumentado que su tarea no pod¨ªa ser descubrir el fraude, sino comprobar las cuentas dentro de sus limitaciones. Sin embargo, el Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Econom¨ªa, ve indicios de que la firma no hizo bien su trabajo. Ha abierto un expediente sancionador al considerar que ha cometido una infracci¨®n grave por "el incumplimiento de las normas de auditor¨ªa que pudiera tener un efecto significativo sobre su trabajo y, por consiguiente, en su informe".

BDO, imputada en la causa abierta en la Audiencia por supuesto fraude, dio su visto bueno a las cuentas de Pescanova a?o tras a?o pese a que luego se ha demostrado que no se correspond¨ªan ni de lejos con la realidad. El ICAC considera que la auditora BDO incumpli¨® en varios aspectos las normas t¨¦cnicas de auditor¨ªa y que sus papeles de trabajo no reflejan las comprobaciones exigidas para auditar las cuentas. BDO prepara sus alegaciones para defenderse de las acusaciones. Fuentes de la firma valoran? la incoaci¨®n dentro de la normalidad de las actuaciones del ICAC, destacan que se incoa expediente exclusivamente por control de las normas t¨¦cnicas de auditor¨ªa, sin que se hayan encontrado, por lo tanto, indicios de falta muy grave y recuerdan que, hasta el momento, BDO nunca ha sido sancionada por el ICAC.

El ICAC tiene un plazo de un a?o para decidir si impone multa o suspensi¨®n del auditor como castigo. Las multas previstas son de hasta el 3% de los honorarios facturados por BDO por la actividad de auditor¨ªa de cuentas y de 3.000 a 12.000 euros con posible suspensi¨®n de hasta dos a?os para el socio auditor (en este caso Santiago Sa?¨¦, contra quien tambi¨¦n se abre expediente). La inmensa mayor¨ªa de los expedientes abiertos por el ICAC son, como en este caso, por infracci¨®n grave. Seg¨²n datos del sector, de las 510 sanciones impuestas por el ICAC desde 1993, 493 (el 97%) han sido por infracci¨®n grave, con unas multas totales de 53,3 millones, con una media de algo m¨¢s de 100.000 euros. Solo ha habido 6 sanciones leves, por un total de 9.022 euros y 11 muy graves, por 492.739 euros.

El expediente se?ala el posible incumplimiento de las normas t¨¦cnicas de auditor¨ªa en lo relativo a la planificaci¨®n, en lo referente a la falta de obtenci¨®n de evidencia sobre diferentes partidas (sobre todo sobre la consolidaci¨®n de sociedades) y en cuanto a la valoraci¨®n del efecto en las cuentas anuales y en el informe de auditor¨ªa de omisiones de informaci¨®n en la memoria.

La Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores fue la que alert¨® al ICAC de las posibles infracciones en relaci¨®n con la auditor¨ªa de las cuentas de 2010 y 2011. La presidencia del ICAC consider¨® que las posibles infracciones en relaci¨®n con las cuentas de 2010 estaban prescritas y se puso a investigar los trabajos de la auditor¨ªa de 2011 hasta que el pasado 26 de febrero la presidenta del ICAC, Ana Mar¨ªa Mart¨ªnez-Pina, acord¨® incoar el expediente sancionador.

El riesgo de fraude

El expediente sancionador baja al detalle de los posibles incumplimientos. En cuanto a la planificaci¨®n, con respecto al riesgo de fraude, BDO us¨® como metodolog¨ªa "hablar con la direcci¨®n, con lo responsables de gobierno corporativo y con cualquier otra persona de la entidad, sobre cualquier fraude real, sospechado o presunto que haya afectado a la entidad durante el ejercicio". Y conclu¨ªa que no ten¨ªan conocimiento de fraudes en el pasado y que "la segregaci¨®n de funciones existentes hacen que el riesgo de fraude se mitigue notablemente". El ICAC reprocha que en los papeles de trabajo de BDO no se ha "evaluado la existencia de factores de riesgo de fraude como la integridad de la direcci¨®n, la existencia de presiones no usuales [o] transacciones no habituales" que permita "obtener evidencia o no de riesgo de fraude".

El expediente considera que la planificaci¨®n de la auditor¨ªa no fue adecuada en relaci¨®n con los procedimientos de control interno, el proceso de consolidaci¨®n o los criterios para fijar los m¨¢rgenes de error. Se se?ala, por ejemplo, que no constan los procedimientos para comprobar que determinadas sociedades forman parte del grupo, una de las fuentes de discrepancias contables m¨¢s importantes en este caso. Tambi¨¦n se acusa a BDO de no haber comprobado los m¨¢rgenes en las operaciones de compraventa de existencias entre empresas del grupo, otra de las fuentes del presunto fraude cometido en la empresa. Tampoco cuadran las cuentas de algunas filiales consolidadas con las depositadas en el Registro Mercantil.

En decenas de casos, el expediente reitera la f¨®rmula "no constan los procedimientos.." o "no quedado constancia de que se haya procedido a buscar evidencias..." o similares. La falta de comprobaci¨®n de datos de las filiales es la fuente de mayores incumplimientos, seg¨²n el expediente.