¡°Los bancos centrales tienen menos margen de maniobra¡±

Cuenta David Wessel en In Fed we trust, el libro sobre la guerra de la Reserva Federal en la ¨²ltima gran crisis financiera, que Donald Kohn (Filadelfia, 1942) sol¨ªa ir en bicicleta al cuartel general del mayor banco central del mundo, en Washington, hasta que las cosas se pusieron feas de verdad y el trabajo empez¨® a robar muchas horas al pedaleo. Kohn, ahora analista en la Brookings Institution, es un viejo rockero de la pol¨ªtica monetaria. Entr¨® en la Fed en la ¨¦poca de Nixon y era n¨²mero dos de Ben Bernanke en las horas del p¨¢nico, en aquellos domingos en los que en EE UU decid¨ªa salvar a un banco o dejar caer a otro. Se retir¨® como vicepresidente de la Fed en 2010, cuando Janet Yellen, hoy presidenta, le sustituy¨® en el cargo.

Pregunta. ?Cree que la recuperaci¨®n en EE UU es a¨²n demasiado d¨¦bil?

Respuesta. La recuperaci¨®n desde lo m¨¢s agudo de la recesi¨®n fue decepcionante, pero todo el mundo sab¨ªa que iba a llevar un tiempo porque ven¨ªa despu¨¦s de una crisis financiera. Pero si se fija en los ¨²ltimos cinco o seis a?os, la reactivaci¨®n ha sido constante, con crecimientos de un 2,25%, 2,50% de media en algunos trimestres. No creo que hayamos estado nunca en riesgo de recaer en la recesi¨®n. La tasa de desempleo ha ca¨ªdo a la mitad de donde estaba hace cinco o seis a?os, as¨ª que hemos sido capaces de devolver a la gente al trabajo. El crecimiento potencial [la tasa de crecimiento que puede alcanzar una econom¨ªa si pone todos sus recursos en marcha] ha sido decepcionante. La productividad ha sido muy d¨¦bil y eso significa que no ha hecho falta mucho crecimiento econ¨®mico para lograr una recuperaci¨®n considerable del mercado laboral. Pero yo calificar¨ªa de moderada la recuperaci¨®n, no tanto como d¨¦bil.

P. Cuando usted estaba en la Fed se dec¨ªa que los problemas eran coyunturales, pero ahora parecen estructurales, sobre todo por el problema de crecimiento potencial que usted menciona.

R. Los problemas que cre¨ªmos temporales, y que yo mismo cre¨ª que eran temporales, eran los del sistema financiero, y esos se ha demostrado que eran coyunturales. Los bancos vuelven a prestar, el cr¨¦dito bancario crece con fuerza, sobre todo en los pr¨¦stamos a empresas. Pero algo que yo no anticip¨¦ y que no creo que nadie hiciera es el d¨¦bil crecimiento potencial y, aunque eso ha sido bueno para el empleo, desde luego ser¨¢ malo para la prosperidad a largo plazo en el aumento de los salarios reales.

P.?Hasta qu¨¦ punto la fortaleza del d¨®lar puede penalizar la reactivaci¨®n de EE UU?

R. En el sentido de que la fortaleza del d¨®lar refleja la debilidad en otros pa¨ªses, es un problema. El aspecto m¨¢s preocupante de la situaci¨®n actual es el crecimiento tan lento de las econom¨ªas emergentes y la falta de repunte en lo que llevamos de a?o. Pero lo que la Fed va a mirar es lo fuerte que es la demanda interna en EE UU, lo fuerte que es la econom¨ªa estadounidense y si se puede resistir esta debilidad con un d¨®lar fuerte. La fortaleza del d¨®lar por s¨ª misma no va a desviar a la Fed de su carril, pero debe verse en el contexto de la econom¨ªa global.

P. Se ha dicho que los bancos centrales se han convertido en esta crisis en una especie de cuarto poder o una cuarta rama de los gobiernos, que fue especialmente resolutiva en Europa.

R. Los bancos centrales siempre han sido muy importantes en su poder econ¨®mico, pero no los veo como una especie de cuarto poder. Para ellos es m¨¢s f¨¢cil tomar medidas porque tienen un comit¨¦ que se re¨²ne peri¨®dicamente para ello, mientras que en una democracia es m¨¢s dif¨ªcil lograr acuerdos para tomar medidas fiscales o estructurales. Este es desde luego un tema m¨¢s europeo. El BCE fue la autoridad europea que pudo tomar medidas, ya que no existe un Gobierno central europeo para administrar la pol¨ªtica fiscal.

P. ?Cree que la Reserva Federal ha gastado ya todas las balas y por eso es especialmente prudente?

R. Hay menos margen de maniobra, desde luego. Sobre todo para esos bancos centrales que ya tienen los tipos de inter¨¦s en territorio negativo. ?Qu¨¦ implica eso para la pol¨ªtica monetaria? La Fed quiere asegurarse de que no se mueve demasiado pronto y aboca a la econom¨ªa de nuevo a una recesi¨®n, porque entonces tendr¨¢ pocos poderes para lidiar con esa reca¨ªda. As¨ª que creo que deber¨ªan actuar con muchas cautelas respecto a la subida de tipos, y lo har¨¢n, al venir de un ritmo de crecimiento modesto. La Fed ya ha aplazado la subida de tipos hasta esperar a que la tasa de paro se situase en el 5,25% y puede que est¨¦ m¨¢s abajo cuando suba los tipos. Hay mucho menos margen de maniobra para los est¨ªmulos y por eso los bancos centrales son tan cautelosos.